ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 1997 года

 

Дело No. 4-В97пр-142

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 1997 г. дело по заявлению прокурора г. Чехова о признании решения территориальной избирательной комиссии от 29 марта 1996 г. о переносе срока выборов главы Чеховского района незаконным по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Чеховского городского суда от 29 марта 1996 г. и постановление президиума Московского областного суда от 5 июня 1997 г. Заслушав доклад судьи Лаврентьевой М.Н. и прокурора Корягину Л.Л., поддержавшую протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор г. Чехова Московской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение территориальной избирательной комиссии от 29 марта 1996 г. о переносе на 12 недель назначенных на 31 марта 1996 г. выборов главы Чеховского района.

Решением Чеховского городского суда от 29 марта 1996 г. заявление прокурора г. Чехова удовлетворено.

Постановлением президиума Московского областного суда от 25 июня 1997 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене решения суда.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия находит, что решение суда и постановление президиума областного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в установленный Законом срок на один мандат было зарегистрировано пять кандидатов на должность главы Чеховского района. Впоследствии четверо из пяти зарегистрированных кандидатов сняли свои кандидатуры.

Отменяя указанное решение территориальной избирательной комиссии о переносе срока выборов на 12 недель, суд сослался на п. 10 и 11 Закона Московской области "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области" от 30 января 1996 г., вступившего в действие с 8 февраля 1996 г., указав, что согласно этим нормам любой кандидат вправе в любое время до дня выборов снять свою кандидатуру и что перенос выборов, если число зарегистрированных кандидатов окажется менее установленного числа мандатов или равным ему, предусматривается только для многомандатного округа. Таким образом, суд считал возможным проведение выборов главы Чеховского района (как по одномандатному округу) на безальтернативной основе.

Такой вывод суда противоречит ч. 3 ст. 3 Конституции РФ, установившей, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

К числу важнейших условий подлинно свободных выборов, что отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 4 ноября 1996 г., относится их альтернативность, обеспечивающая избирателю реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" возлагает на избирательные комиссии обязанность обеспечить альтернативность выборов как конкретную гарантию свободных выборов (ч. 2 ст. 20 Закона), предусмотренных Конституцией РФ.

Суд не учел также, что названная норма Федерального закона не содержит изъятий или переноса срока выборов по указанным выше основаниям для одномандатных округов, на что сослался суд.

Данная норма подлежала применению в случае противоречия Закона субъекта Федерации Федеральному закону (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).

Вместе с тем суд не обратил внимания на то, что в п. 11 ст. 26 Закона Московской области "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области" 5 июня 1996 г. внесены изменения и редакция этой статьи иная, чем привел суд в своем решении.

При таком положении с выводами президиума Московского областного суда при отклонении протеста о том, что требование Закона об альтернативности выборов было соблюдено, что учел городской суд, согласиться нельзя.

Поскольку при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, судебные постановления не являются законными.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Чеховского городского суда от 29 марта 1996 г. и постановление президиума Московского областного суда от 5 июня 1997 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Н.СОЛОВЬЕВ