ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 г. N ГКПИ01-1158

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., ознакомившись с жалобой К. о признании недействующим и отмене Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 65 от 29.12.92 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями" (далее - Разъяснение) и о понуждении Минтруда Республики Башкортостан к изданию разъяснения о норме рабочего времени на 2001 год в Республике Башкортостан,

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Нахожу, что в принятии жалобы К. в части понуждения Минтруда Республики Башкортостан к изданию разъяснения о норме рабочего времени на 2001 год в Республике Башкортостан необходимо отказать на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос об издании соответствующих нормативных актов относится к компетенции Минтруда Республики Башкортостан.

Рассмотрение судами требований об обязании Минтруда Республики Башкортостан издать нормативный акт действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается оспаривания заявителем Разъяснения Министерства труда Российской Федерации, то жалоба в указанной части подлежит оставлению без движения.

В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" такого рода жалоба подлежит оплате в размере 15 процентов от минимального размера оплаты труда, то есть в сумме 15 руб.

Доказательств того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, не представлено.

Зачет госпошлины, уплаченной заявителем при рассмотрении другой жалобы, действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, жалоба К. не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 126 ГПК РСФСР: заявитель не указывает, какие конкретно положения названного Разъяснения (пункт, его часть, абзац, подпункт, предложение либо конкретные слова) им оспариваются, не приводится полностью их содержание, в просительной части жалобы не указано, каким конкретно нормам действующего федерального законодательства противоречат оспариваемые им положения (либо одно положение) Разъяснения, что необходимо для определения предмета и объема заявленного требования.

Руководствуясь п. 1 ст. 129, ст. ст. 126, 127, 130 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать К. в принятии жалобы в части понуждения Минтруда Республики Башкортостан к изданию разъяснения о норме рабочего времени на 2001 г. в Республике Башкортостан, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части признания недействующим и подлежащим отмене Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 65 от 29.12.92 жалобу К. оставить без движения.

Предложить ему в срок до 15 сентября 2001 г. исправить отмеченные недостатки.

В случае неисполнения определения в срок жалобу считать неподанной и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.