ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2001 года

 

Дело N 78-Г01-34

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2001 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.01 об отказе ему в принятии к производству этого суда искового заявления к АО "Электросила", Управлению Судебного департамента Санкт-Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.01 С. отказано в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции искового заявления к Управлению Судебного департамента Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ о компенсации материального и морального ущерба.

Одновременно истцу разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения любого из ответчиков.

В частной жалобе С. просит отменить указанное определение судьи, утверждая, что его заявление должен рассматривать городской суд. Однако доводов правового характера его жалоба не содержит.

Проверив материалы, приобщенные к частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 115 ГПК РСФСР заявленные С. исковые требования не относятся к категории дел, подсудных Санкт-Петербургскому городскому суду.

В этой связи в обжалуемом определении судьи правильно указано, что он не лишен возможности заявить их в районном суде по месту нахождения любого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда следует признать обоснованным, в связи с чем частная жалоба С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.01 оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.