ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2001 года

 

Дело N 49-Г01-68

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2001 г. частную жалобу С., К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском о защите права на правосудие и компенсации морального вреда, указывая, что на протяжении длительного времени Ленинский районный суд г. Уфы злостно не рассматривает их дела по искам к МВД РБ. Управление Судебного департамента, будучи обязанным организовать работу Ленинского районного суда г. Уфы, их жалобы просто игнорирует.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2001 г. С. и К. отказано в принятии данного заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. и К. считают определение суда неправильным и просят его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из искового заявления, С. и К. обжалуют действия судей, связанные с осуществлением правосудия по конкретным делам.

Между тем действия суда и судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела могут быть обжалованы только в порядке судебного обжалования принятого по данному делу определения, решения и поэтому заявление С. и К. не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды не могут рассматривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством, в связи с этим не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия, в частности, суда и судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление С. и К. не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, требование С. и К. о компенсации морального вреда вытекает из основного иска и неразрывно с ним связано, а поэтому оно также не может быть принято к производству Верховного Суда РБ по тому же основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.