ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 1997 г. No. ГКПИ 97-348
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи Верховного
Суда Редченко
Ю.Д.
при секретаре - Богатко Л.Н.
с участием прокурора - Харланова
А.В.
Рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П. о признании
незаконной части 1 пункта 1 "Методики исчисления среднего совокупного
дохода семьи", утвержденной Постановлением Министерства труда Российской
Федерации от 28 января 1994 г. No. 11, в части,
устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются бывшие
супруги, если они продолжают проживать в ранее занимаемом жилом помещении,
установил:
П. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на
то, что ч. 1 п. 1 "Методики исчисления среднего совокупного дохода
семьи" (далее Методика) в части отнесения иных лиц (бывших супругов),
имеющих в соответствии с законом и иными нормативными актами равное с
нанимателем (собственником) жилья и остальными членами его семьи право
пользования жилым помещением, к членам семьи нанимателя противоречит положениям ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, а поэтому не
может быть признана законной. В судебном заседании П. заявленное требование
поддержал.
Представитель Министерства труда и
социального развития Российской Федерации К. требование П. не признал и
пояснил, что ч. 1 п. 1 Методики не противоречит ч. III ст. 53 Жилищного Кодекса
Российской Федерации.
Выслушав объяснения заявителя П.,
представителя Министерства труда и социального развития Российской Федерации
К., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Харланова А.В.,
полагавшего жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит
требование П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного
кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и
родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных
случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они
проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено судом, заявитель П.
проживает в двухкомнатной квартире вместе с бывшей женой и несовершеннолетней
дочерью. Брак расторгнут в сентябре 1993 г., и они проживают отдельными
семьями. Однако при его обращении о предоставлении компенсации на оплату жилья
и коммунальных услуг администрацией Санкт - Петербурга
ему в этом было отказано фактически по основаниям, предусмотренным ч. 1 пункта
1 Методики, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации
от 28 января 1994 г. No. 11, относящей бывших
супругов, оставшихся проживать в ранее занимаемом жилом помещении, к членам
семьи нанимателя.
Позднее по жалобе П. решением районной
Комиссии по разрешению конфликтов, возникающих при назначении жилищных
компенсаций, от 16 июля 1997 г. ему была назначена такая компенсация на 1-го
человека только с 1 февраля 1997 г. по 31 июля 1997 г.
Указанные выше обстоятельства
подтверждаются материалами дела и представителем Министерства труда и
социального развития Российской Федерации К. в судебном заседании по существу
не оспаривались.
При таких данных
суд приходит к выводу о том, что ч. 1 п. 1 Методики в части отнесения иных лиц,
в том числе и бывших супругов, имеющих право пользования ранее занимаемым жилым
помещением, к членам семьи нанимателя противоречит ч. 2 ст. 53 Жилищного
Кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя
относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных
случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они
проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу же ч. 3
названной выше нормы закона, на которую представитель Министерства труда и
социального развития Российской Федерации ссылался в судебном заседании в
подтверждение законности Методики в оспариваемой части, эти лица, в случае
прекращения семейных отношений, не могут быть отнесены к членам семьи
нанимателя лишь по тому основанию, что они остались проживать в занимаемом
жилом помещении с такими же правами и
обязанностями, как наниматель и члены его семьи, поскольку данное положение
закона предусматривает лишь сохранение за бывшими членами семьи нанимателя
права на дальнейшее пользование жилым помещением и при прекращении семейных
отношений.
Довод представителя
Министерства труда и социального развития Российской Федерации К. о том, что к
членам семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР могут быть отнесены и
иные лица, проживающие с ним, как это имеет место в данном случае, не может
быть признан обоснованным, так как признание иных лиц членами семьи нанимателя
закон связывает с фактом совместного их проживания с нанимателем и ведения общего с ним хозяйства.
Один лишь факт проживания таких лиц в
одной квартире с нанимателем без указанных выше признаков не дает оснований для
отнесения их к членам семьи нанимателя и при решении вопроса об исчислении
среднего совокупного дохода семьи при назначении жилищной компенсации учитывать
их в составе членов семьи нанимателя.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу П. удовлетворить. Признать часть первую пункта 1 "Методики исчисления среднего
совокупного дохода семьи", утвержденной Постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 28 января 1994 г. No. 11, в
части, устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются иные
лица, имеющие в соответствии с законами и иными нормативными актами равное с
нанимателем (собственником) жилья и остальными членами его семьи право
пользования жилым помещением (включая и бывших супругов), незаконной
(недействующей).
Взыскать с Министерства труда и
социального развития Российской Федерации в пользу П. понесенные им судебные
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.524 (двенадцать тысяч
пятьсот двадцать четыре (рубля)).
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.