ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2001 года

 

Дело N 13-Г01-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2001 г. дело по заявлению У. и К. к Тамбовской областной администрации о признании противоречащим закону п. 4 постановления администрации Тамбовской области N 180 от 19.03.99 по кассационной жалобе заявителей на решение Тамбовского областного суда от 23.04.01, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя заявителей К.А. (доверенности в деле), поддержавшего кассационную жалобу, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу заявителей необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

предприниматели У. и К., осуществляющие торговлю на открытом рынке в г. Тамбове, обратились в Тамбовский областной суд с заявлением, в котором просили признать противоречащим федеральному закону п. 4 постановления администрации Тамбовской области N 180 от 19.03.99 "Об утверждении Перечня труднодоступных, отдаленных населенных пунктов по районам области", который, по мнению заявителей, внес изменения в Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 917), что недопустимо.

Возражая против заявленного требования, представитель Тамбовской областной администрации пояснил, что при принятии оспариваемого пункта постановления N 180 администрация области действовала в пределах своих прав, предоставленных субъекту Федерации Постановлением Правительства РФ от 19.12.97 N 1607.

Тамбовским областным судом постановлено 23.04.2001 решение, которое обжалуют заявители как незаконное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Судом по делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права.

Суд установил, и это нашло отражение в решении, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Этим же Законом Совету Министров - Правительству РФ по согласованию с Верховным Советом РФ было предоставлено право утверждать Перечень отдельных категорий предприятий (в т.ч. физических лиц без образования юридического лица - как указано в ст. 1 Закона), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Во исполнение данного Федерального закона Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.07.93 N 745 утвердило такой Перечень.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.97 N 1607 в Постановление от 30.07.93 N 745 внесено изменение: п. 1 Постановления дополнен абзацем, согласно которому органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено принимать решение об ограничении действия указанного Перечня на соответствующей территории.

По делу установлено также, что администрация Тамбовской области, приняв 19.03.99 постановление N 180 "Об утверждении Перечня труднодоступных, отдаленных населенных пунктов по районам области", воспользовалась предоставленным указанным выше Постановлением Правительства РФ от 19.12.97 N 1607 правом на принятие решения об ограничении действия упомянутого выше Перечня включением в свое постановление п. 4, которым установила, что с 01.05.99 продажа населению электробытовых телерадиотоваров, часов, кинофотоаппаратуры, на которые должны быть установлены гарантийные сроки, сроки службы натуральных мехов, изделий из натурального меха, в том числе головных уборов, дубленок, швейных изделий из кожи, мебели, ковров и ковровых изделий, обуви, кроме домашней, аудио- и видеокассет, компакт-дисков осуществляется с применением контрольно-кассовых машин повсеместно на территории области, за исключением населенных пунктов, вошедших в Перечень труднодоступных, отделенных населенных пунктов, утвержденный данным постановлением.

Не установив нарушений в действиях администрации Тамбовской области принятием указанного нормативного акта, а также нарушений прав заявителей как предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с продажей на открытых рынках в области ряда упомянутых в постановлении администрации области N 180 товаров, и обязанных на законных основаниях соблюдать установленный порядок, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы на необоснованность выводов в решении несостоятельны.

Заявители в жалобе ссылаются на то, что Перечень, утвержденный нормативным актом Российской Федерации, не содержит указаний о конкретных видах товаров, которые могут реализовываться на открытых рынках без применения контрольно-кассовых машин (пп. "е" п. 2 Перечня).

Администрация Тамбовской области в обжалуемом постановлении расширила указанный Перечень, установив определенные виды товаров, подлежащих продаже на открытых рынках области только с применением контрольно-кассовых машин, что является незаконным, а суд это обстоятельство не учел.

Между тем такие выводы в жалобе ошибочны.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745 условием включения отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) в Перечень для осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин является специфика их деятельности либо особенности местонахождения.

Именно из специфики деятельности предпринимателей без образования юридического лица по реализации отдельных видов товаров исходила администрация Тамбовской области, принимая обжалуемое постановление по ограничению действия названного Перечня без применения контрольно-кассовых машин при торговле на открытых рынках области.

Указанные обстоятельства получили оценку суда при постановке решения.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение указанным постановлением администрации области прав предпринимателей, осуществляющих торговлю на открытых рынках области, и дискриминацию в отношении лиц, реализующих названные в постановлении N 180 товары, также необоснованна.

Согласно названному постановлению администрации Тамбовской области все лица и предприятия, осуществляющие торговлю на открытых рынках названными в постановлении товарами, находятся в равном положении, осуществляя продажу этих товаров с применением контрольно-кассовых машин.

Ссылка в жалобе на незаконность передачи полномочий Правительства РФ по утверждению названного выше Перечня субъекту Федерации без специального соглашения несостоятельна. Законность Постановления Правительства РФ от 19.12.97 N 1607 о разрешении субъектам РФ принимать решения об ограничении действия названного выше Перечня на соответствующей территории установлена ранее состоявшимся решением суда. Это обстоятельство также получило оценку в решении суда по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Тамбовского областного суда от 23.04.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.