ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года

 

Дело N 1-Г01-47

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2001 года дело по заявлению М. к Ломоносовскому федеральному суду в лице председателя Б. о взыскании неимущественного вреда по частной жалобе на определение судьи Архангельского областного суда от 8 июня 2001 года, которым определено: М. в принятии искового заявления о взыскании с Ломоносовского федерального суда в лице председателя Б. неимущественного вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился с заявлением к Ломоносовскому федеральному суду в лице председателя Б. о взыскании неимущественного вреда, сославшись на то, что судьей этого суда незаконно была принята кассационная жалоба на решение суда о взыскании в его пользу компенсации по заработной плате.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, указав, что данный спор подсуден областному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения, с изменением мотивировочной части определения.

Судья указал в определении, что в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР данное заявление не может быть принято к производству суда, т.к. оно неподсудно Архангельскому областному суду, и отказал в принятии заявления на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Вывод судьи об отказе в принятии заявления является правильным, однако нельзя согласиться со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Вопросы, связанные с осуществлением правосудия, рассматриваются в установленном законом порядке путем обжалования постановленных судебных решений, постановлений, определений, поэтому данное заявление в силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 8 июня 2001 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения. Уточнить мотивировочную часть решения, вместо ч. 7 ст. 129 ГПК РСФСР указать ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.