ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года

 

Дело N 86-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2001 г. материал по жалобе Б. о признании выборов главы администрации Владимирской области, проведенных 10 декабря 2000 г., недействительными по частной жалобе Б. на определение Владимирского областного суда от 18 апреля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в областной суд с названной жалобой.

Определением судьи от 18 апреля 2001 г. отказано в принятии жалобы Б. о признании выборов главы администрации Владимирской области, проведенных 10 декабря 2000 г., недействительными по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 п. 1 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов следует, что Б. 1 ноября 2000 г. представил в избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата на должность главы администрации Владимирской области пакет документов, включая квитанцию о внесении избирательного залога в размере одного рубля в качестве альтернативы сбору подписей, однако зарегистрирован избирательной комиссией в качестве кандидата на указанную должность не был, в избирательные бюллетени не включен, выборы прошли без его участия.

Определение об отказе в принятии жалобы мотивировано тем, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой именно своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом собственного интереса; проведенные 10 декабря 2000 г. выборы главы администрации Владимирской области не затрагивают прав и охраняемых законом интересов заявителя, который кандидатом на указанную должность зарегистрирован не был и не является жителем Владимирской области.

Данное утверждение является правильным, основанным на требованиях п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ГПК РСФСР, доводами частной жалобы не опровергается.

В частной жалобе указывается, что заявителю постановлением избирательной комиссии не было отказано в регистрации кандидатом на должность главы администрации Владимирской области, в связи с чем он приобрел статус зарегистрированного кандидата, а поэтому проведение выборов без его участия в названном качестве нарушает права заявителя.

С таким доводом согласиться нельзя. Действительно, избирательная комиссия Владимирской области не выносила постановления об отказе в регистрации Б. в качестве кандидата на должность главы администрации области, однако председатель комиссии письмом от 9 ноября 2000 г. за N 14/607 разъяснил заявителю, какие документы необходимо дополнительно представить для обсуждения вопроса о регистрации (л.д. 23).

Несогласие Б. с содержанием письма либо бездействие избиркома, который не провел комиссионное рассмотрение заявления, могли быть обжалованы в судебном порядке, а отказ судьи в принятии такого заявления мог быть обжалован в порядке, установленном нормами гражданского процессуального права. Между тем до дня выборов Б. это свое право не реализовал, в связи с чем нельзя считать его зарегистрированным кандидатом на должность главы администрации Владимирской области, а невключение его в избирательные бюллетени и проведение выборов без его участия не являются нарушением его прав, влекущих признание состоявшихся выборов недействительными. Таким образом, на участие в выборах главы администрации Владимирской области Б. не обладал ни активным, ни пассивным избирательным правом.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Владимирского областного суда от 18 апреля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.