ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 г. N 424п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Астраханского областного суда от 20 января 2000 года, по которому

К.Е., <...>, судим, судимость погашена, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2000 года определено, что принудительное наблюдение и лечение у психиатра К.Е. должен проходить от наркомании. В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также М.И. и К.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К.Е. со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и назначении по ней 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.Е. признан виновным в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору на М., с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на 17 января 1998 года М.И. во время распития спиртных напитков в квартире Т. предложил ранее судимому за кражу К.А. и К.Е. похитить имущество знакомой М.И. - М. К.А. и К.Е. согласились и с этой целью все приехали на <...>, где в доме <...> проживала М. К.А. заранее приготовленной отверткой попытался выставить стекло в окне квартиры, но ему этого сделать не удалось. После этого М.И. предложил проникнуть в квартиру через дверь и напасть на М. с целью похищения ее имущества. Воспользовавшись тем, что М. знает его, они втроем вошли в подъезд дома.

В подъезде М.И. дал указание К.А. и К.Е. встать на лестнице сбоку от двери квартиры, а сам постучал в дверь и на вопрос М. назвал свое имя, после чего она открыла дверь. М.И., а затем и К.А. с целью похищения имущества потерпевшей незаконно проникли в квартиру, а К.Е., согласно договоренности, остался в подъезде для наблюдения за обстановкой и предупреждения о возможной опасности.

Войдя в квартиру, М.И., применяя насилие к М., зажал ей рот рукой и потребовал выдать ценности и деньги. К.А., действуя согласованно с ним, нанес ей несколько ударов кулаком по телу, причинив ссадины и кровоподтеки лица и грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого К.А. с целью облегчить похищение имущества нанес М. несколько ударов отверткой в жизненно важные органы - грудь, живот, причинив одно непроникающее ранение передней поверхности груди в области головки первого ребра слева и три непроникающих ранения живота.

От ударов потерпевшая сползла на пол. После этого К.А. позвал из подъезда К.Е., М.И. поручил К.Е. охранять М., а сам с К.А. стали искать деньги, золото и другие ценности в комнатах квартиры. М., опасаясь дальнейшей расправы сняла с себя золотые серьги и передала охранявшему ее К.Е., который положил их к себе в карман.

Во время поиска ценностей М.И. предложил К.А. убить М. с целью сокрытия разбойного нападения. К.А., согласившись с предложением М.И., передал ему по его просьбе кухонный нож, а М.И. взял также электрощипцы для завивки волос со шнуром, чтобы связать потерпевшую. Увидев М.И. с ножом, М., воспользовавшись тем, что охранявший ее К.Е. отвлекся, выбежала из квартиры в подъезд и стала стучать в соседнюю дверь, звать на помощь.

Испугавшись криков потерпевшей, К.Е. выбежал из квартиры и убежал с места происшествия, а М.И. и К.А., имея умысел на убийство М., с целью сокрытия совершенного на нее разбойного нападения, выбежали за ней в подъезд и убили ее. Забрав электрощипцы стоимостью 130 руб., М.И. и К.А. также скрылись.

Вина К.Е. в содеянном доказана, однако юридическая оценка его действий является неправильной.

Судом установлено и признано в приговоре, что К.Е. сам непосредственно ударов М. не наносил, предметов, используемых в качестве оружия, не имел.

Эти действия совершили М.И. и К.А., за которые они обоснованно осуждены, а К.Е., реализуя предварительный сговор, вместе с ними участвовал в разбойном нападении на М.

При таких данных действия К.Е. надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, по которой ему и следует назначить наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Астраханского областного суда от 20 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2000 года в отношении К.Е. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и назначить по этой статье 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ч. 1 п. "г" ст. 97 и ст. 99 УК РФ назначить К.Е. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменений.