ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 года

 

Дело N 53-Г01-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта "а" пункта 2 ст. 1 Закона Красноярского края "О государственной казне Красноярского края" по протесту прокурора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 мая 2001 г., которым в удовлетворении заявление прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя Законодательного Собрания Красноярского края М., возражавшей против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А. поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просит признать подпункт "а" пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края "О государственной казне Красноярского края" (в редакции от 22.01.1999) в части, предусматривающей в качестве объектов краевой казны средства краевых внебюджетных фондов, противоречащим Бюджетному кодексу РФ, недействующим и не подлежащим применению.

Требование прокурор мотивирует тем, что возможность создания региональных внебюджетных фондов действующим федеральным законодательством не предусмотрена. Эта норма краевого Закона не соответствует ст. 10 Бюджетного кодекса РФ.

Законодательное Собрание и администрация Красноярского края не признали требование прокурора.

Представители Законодательного Собрания и администрации Красноярского края требование не признали.

Красноярским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит прокурор края, указывая, что суд неправильно истолковал и применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением о признании оспариваемого пункта Закона края недействующим, прокурор сослался на ст. 10 Бюджетного кодекса РФ.

Однако прокурором не учтено, что Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения, связанные с государственными внебюджетными фондами (ст. ст. 6, 7 БК РФ). Такими фондами являются Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Государственный фонд занятости населения РФ (ст. 144 БК РФ).

Вопросы формирования иных, кроме государственных внебюджетных, фондов Бюджетным кодексом не регулируются.

Как усматривается из оспариваемого пункта краевого Закона, в нем речь ведется о краевом внебюджетном фонде, который является объектом краевой казны. Вопросы государственных внебюджетных фондов оспариваемый Закон не регулирует, и прокурор на эти обстоятельства не ссылался ни в заявлении, ни в кассационном протесте.

Доводы, изложенные в кассационном протесте, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 29 мая 2001 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.