ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 года

 

Дело N 49-Г01-65

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2001 года исковое заявление С. и К. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, Министерству финансов РБ о принятии мер к рассмотрению поданных ими в Кировский районный суд г. Уфы жалоб, исков, указывая на то, что их заявление длительное время не рассмотрено указанным судом, и на несвоевременное назначение дел для кассационного рассмотрения, а также о компенсации морального вреда в сумме 130000 рублей, на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2001 года, которым в принятии его иска отказано за неподсудностью Верховному Суду РБ по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан (РБ) к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, Министерству финансов РБ с указанным выше иском, в котором просили о принятии мер к рассмотрению поданных ими в Кировский суд г. Уфы жалоб и заявлений и о возмещении морального вреда в сумме 130000 рублей за несвоевременное направление на кассационное рассмотрение дел по их жалобам.

Судья Верховного Суда РБ отказал в принятии данного искового заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку оно не подлежит рассмотрению Верховным Судом РБ.

На данное определение С. и К. принесена частная жалоба, в которой просят об отмене определения, так как считают его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла определение судьи подлежащим отмене с указанием в резолютивной части определения об отказе в принятии заявления С. и К. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В обоснование заявленного требования делалась также ссылка на несвоевременное назначение дел для кассационного рассмотрения по их частным и кассационным жалобам, чем причинен им моральный вред на указанную сумму.

Однако закон, которым предусматривается возможность возмещения ущерба судом по общим основаниям, не принят, в связи с чем нарушений прав истца или охраняемого законом интереса допущено не было, поэтому ссылка судьи на п. 7 указанной выше статьи (неподсудность дела данному суду) является неправильной, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части определения.

При отказе в принятии данного искового заявления надлежит руководствоваться п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2001 года отменить, указать в резолютивной части определения об отказе в принятии заявления С. и К. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.