ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 1997 года
(извлечение)
М., 1941 года
рождения, обратился в Министерство внутренних дел Республики Марий Эл с
заявлением о признании его пострадавшим от политических репрессий, ссылаясь на
то, что он в 1944 году вместе с матерью - М. был выселен из Крыма и с мая 1944
г. по июнь 1956 г. находился на спецпоселении в
Марийской АССР.
МВД Республики в выдаче М. справки о
реабилитации отказало, мотивируя тем, что эти вопросы должны рассматриваться
органами внутренних дел Крыма по месту применения репрессий.
М., считая действия должностных лиц
Министерства внутренних дел Республики неправомерными, обжаловал их в суд.
Волжский городской суд Республики Марий
Эл жалобу М. удовлетворил, обязав МВД Республики выдать заявителю справку о
признании пострадавшим от политических репрессий.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Протесты прокурора Республики Марий Эл и
заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений
оставлены без удовлетворения президиумом Верховного Суда Республики Марий Эл и
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте вновь поставил вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по
делу нового решения об отказе М. в удовлетворении жалобы.
Президиум Верховного Суда РФ 13 августа
1997 г. судебные постановления оставил без изменения, а протест - без
удовлетворения, указав следующее.
По мнению прокурора, действие Закона
Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. "О реабилитации жертв
политических репрессий" (с дополнениями и изменениями) не распространяется
на заявителя, поскольку он был подвергнут политической репрессии на территории
Крымской области, входящей в состав Республики Украина. Поэтому отказ МВД
Республики Марий Эл М. в выдаче справки и в реабилитации, как считал прокурор,
правомерен.
С приведенными в протесте доводами нельзя
согласиться.
В соответствии с ч.
1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в ред. Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г.)
названный Закон в части порядка реабилитации распространяется на граждан
Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР,
иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям
на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года.
М. - гражданин Российской Федерации,
политической репрессии был подвергнут на территории Российской Федерации, так
как до ноября 1954 г. Крымская область входила в состав РСФСР. Поэтому судебные
инстанции обоснованно, ссылаясь на положения данного Закона, считали требование
заявителя подлежащим судебной защите.
Мнение же прокурора о том, что под
территорией Российской Федерации следует понимать территорию на время принятия
названного Закона, не соответствует ч. 1 ст. 2 этого Закона.
Согласно ст. 6 упомянутого Закона (в ред.
Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 г.) заявления о реабилитации
могут быть поданы репрессированными по месту нахождения органа или должностного
лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства
заявителя.
Таким образом, М., будучи гражданином
Российской Федерации, постоянно проживающим на ее территории в г. Волжске
Республики Марий Эл, правомерно обратился с заявлением о реабилитации в МВД
этой Республики. Однако ему в этом было необоснованно отказано.
Ссылка в протесте в обоснование
правильности такого отказа на ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" также неосновательна.
В силу ч. 2 ст. 12
этого Закона восстановление в правах лиц, репрессированных за пределами
Российской Федерации, но постоянно проживающих на ее территории, предоставление
им льгот и выплата компенсаций производится в том случае, если принятые в
отношении них уполномоченными на то органами государств - бывших союзных
республик СССР решения о реабилитации не противоречат законодательству
Российской Федерации.
Из содержания изложенной части
упомянутого Закона следует, что она регулирует не порядок обращения с заявлением
о реабилитации, который предусмотрен ст. 6 данного Закона, а последствия самой
реабилитации, о чем свидетельствует и название раздела "Последствия
реабилитации", в котором содержится статья 12. На это обстоятельство
обоснованно указала в своем определении Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации.
При таком положении оснований к отмене
судебных постановлений в порядке надзора не имеется.