ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 г. N КАС01-243

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.

Членов коллегии: Анохина В.Д.

Манохиной Г.В.

С участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2001 года гражданское дело по жалобе Т. о признании недействительным разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 22 февраля 2001 года N 1322-АО по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2001 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Т. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемое разъяснение Министерства труда и социального развития РФ в Министерстве юстиции России зарегистрировано не было, официально не опубликовано, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, Т. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобных категорий гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

В соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР Т. вправе подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

Г.В.МАНОХИНА