ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 года

 

Дело N 78-Г01-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2001 г. дело по частной жалобе Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2001 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Общественная служба спасения "Антикрим" о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2001 в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая его необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Санкт-Петербургского областного суда.

Отказывая заявителю в принятии указанного заявления, судья правильно сослался на ст. 129 п. 7 ГПК РСФСР, указав, что данное дело неподсудно данному суду.

При этом судья обоснованно исходил из того, что в силу п. 3 ст. 115 ГПК РСФСР, а также ст. 44 Закона РФ "Об общественных объединениях" к подсудности суда соответствующего субъекта РФ отнесены лишь дела по искам о ликвидации и запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства РФ, Конституции или устава субъекта РФ, либо устава общественного объединения.

В данном случае предъявлено требование о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям ст. 29 названного Закона РФ "Об общественных объединениях", т.е. непредставлению регистрирующему органу более трех лет с момента регистрации сведений о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего органа и данных о руководителе.

Такой спор подлежит рассмотрению в районном суде с соблюдением общих правил подсудности.

Выводы в обжалуемом определении соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Ссылка в частной жалобе на неправильное толкование в определении судьи норм права несостоятельна, опровергается текстами самих ст. ст. 42, 44 Закона РФ "Об общественных объединениях".

Руководствуясь ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2001 оставить без изменения, а частную жалобу по делу - без удовлетворения.