ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2001 г. N 338п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело в отношении К. и З. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

По приговору Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2000 года

К., <...>, ранее несудимый,

и

З., <...>, ранее несудимый, -

осуждены по ст. 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев каждый.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" К. и З. от наказания освобождены.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года приговор отменен и дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

В протесте предлагается кассационное определение отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. и З. осуждены за служебный подлог.

При этом К. работал начальником управления собственной безопасности (УСБ) ГУВД Ставропольского края, а З. - заместителем начальника оперативно-розыскного отдела (ОРО) управления собственной безопасности ГУВД Ставропольского края.

Преступление совершено в мае 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Отменив приговор, Судебная коллегия в определении указала, что, согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, и что эти требования закона не были выполнены органами следствия.

По мнению Судебной коллегии, допущенное органом предварительного следствия нарушение уголовно-процессуального закона выразилось в следующем.

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2000 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. 28 августа 2000 года из него было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении К. и З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, которое в сентябре 2000 года было закончено расследованием и передано в суд, постановивший в отношении К. и З. обвинительный приговор с освобождением их от наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Возбуждая дело после принятия постановления об амнистии, органы следствия, как указала Судебная коллегия, допустили нарушение п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, запрещающего возбуждать уголовное дело и исключающего начало какого-либо судопроизводства по нему вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние.

Кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело действительно возбуждено 29 мая 2000 г. по ч. 2 ст. 137 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, а в соответствии с п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" прекращению подлежали уголовные дела в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Дело по обвинению К. и З. по ч. 1 ст. 286 УК РФ 24 августа 2000 года прекращено за недоказанностью их участия в совершении преступления с выделением в отношении них 28 августа 2000 года в отдельное производство уголовного дела по ст. 292 УК РФ (т. 2 л.д. 92 - 93, т. 1 л.д. 1 - 2).

Таким образом, с 24 августа 2000 года у следователя имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении К. и З. на основании п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР вследствие акта амнистии. Однако на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании К. и З. виновными себя в предъявленном им обвинении по ст. 292 УК РФ не признавали, ни они сами, ни их адвокаты ходатайств о прекращении дела в связи с актом амнистии не заявляли, а в соответствии с ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР без согласия обвиняемых уголовное дело в отношении них не может быть прекращено вследствие акта амнистии.

С учетом изложенного ссылка в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на допущенное органами следствия и судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона несостоятельна.

Кроме того, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного З. А.В. и адвоката Удовиченко А.С. в интересах осужденного К., в которых оспаривалась виновность З. и К. в служебном подлоге, Судебная коллегия в нарушение требований ч. 2 ст. 351 УПК РСФСР не указала оснований, по которым доводы этих жалоб признаны неправильными или несущественными.

Как видно из содержания кассационного определения, указанные жалобы вообще не были рассмотрены.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года в отношении К. и З. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.