ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 года

 

Дело N 94-Г01-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе Е. на бездействие избирательной комиссии Чукотского автономного округа, а также о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования "Чаунский район" по кассационной жалобе Е. на решение суда Чукотского автономного округа от 15 декабря 2000 г., которым в удовлетворении жалобы о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования "Чаунский район", а также на бездействие избирательной комиссии Чукотского автономного округа Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с жалобой о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования "Чаунский район" и на бездействие избирательной комиссии ЧАО. В обоснование жалобы он указал, что представительный орган местного самоуправления муниципального образования "Чаунский район" фактически перестал осуществлять свои полномочия, а избирательная комиссия Чукотского автономного округа самоустранилась от решения вопросов, связанных с проведением местного референдума.

Представитель администрации ЧАО Ш. в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что представительный орган местного самоуправления муниципального образования "Чаунский район" работает, о чем свидетельствуют принимаемые им решения.

Представитель избирательной комиссии ЧАО Я. в судебном заседании возражал против жалобы.

Судом Чукотского автономного округа постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Е., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая жалобу Е., суд обоснованно пришел к выводу, что Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в данном случае неприменим, в соответствии со ст. 1 данного Закона он применяется при нарушении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, если порядок проведения выборов в эти органы не установлен законом субъекта РФ и если такие законы имеются, то в части, не урегулированной этими законами. В Чукотском автономном округе в августе 1998 года принят Закон "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", регулирующий порядок проведения выборов и не противоречащий соответствующим федеральным законам, выборы представительного органа местного самоуправления, в том числе муниципального образования "Чаунский район", должны назначаться и проводиться в соответствии с этим Законом.

19 декабря 1999 г. в Чаунском муниципальном образовании избран представительный орган - Совет депутатов, который функционирует по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом избирательной комиссии МО Чаунский район от 20 декабря 1999 года об общих итогах выборов в этом муниципальном образовании, согласно которому на этих выборах были избраны депутатами Совета депутатов МО "Чаунский район" Б.В.В., К.Н., З., К.Г., С., Д., Б.В.Е., Е.И., И., М. (л.д. 194 - 195);

- стенограммой заседания 1 сессии 2 созыва Совета депутатов МО "Чаунский район" от 14 марта 2000 года, согласно которой в данном заседании Совета депутатов принимали участие 7 депутатов из числа избранных 19 декабря 1999 года и было 31 приглашенных на это заседание (л.д. 95 - 117);

- стенограммой заседания 2 сессии 2 созыва Совета депутатов МО "Чаунский район" от 31 мая 2000 года, согласно которой в данном заседании принимали участие все 10 депутатов, избранные в Совет 19 декабря 1999 года, и приглашенные - 11 человек (л.д. 118 - 136);

- решением N 11 от 17 марта 1999 года Совета депутатов МО "Чаунский район" об утверждении регламента и регламент, в соответствии с которыми, заседание Совета является правомочным, если на нем присутствуют не менее 6 депутатов; заседания Совета проводятся не реже одного раза в месяц или по мере необходимости (л.д. 88, 89, 90);

- постановлениями и решениями Совета депутатов МО "Чаунский район", принятыми в период с марта по ноябрь 2000 года (л.д. 136 - 157), которые были опубликованы в местной газете Чаунского района "Полярная звезда" (л.д. 178 - 192).

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к отмене решения не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено неправомочным составом суда, несостоятельна.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 02.01.2000 N 37-ФЗ общий список народных заседателей должен утверждаться законодательным органом субъекта РФ. Указанные общие списки народных заседателей суда ЧАО Думой округа не приняты.

Однако пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции РФ" от 25.01.2000 N 103 предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности судов общей юрисдикции народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в РФ осуществляют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Таким образом, на основании изложенного нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не допущено, руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение суда Чукотского автономного округа от 15.12.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.