ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 1997 года

 

Дело N 78-Г97-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 1997 года дело по жалобам А., Г., Г.Г., Б., П., Г.Л., Е., П.В., общественного объединения "Санкт-Петербургское отделение партии экономической свободы", общественно-политического движения "Вперед, Россия!", ассоциации социально-экономических традиций "Терийока" об обеспечении конституционных прав граждан субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по частной жалобе ассоциации социально-экономических традиций "Терийока" и П.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 1997 года, которым Е., П.В., ассоциации социально-экономических традиций "Терийока" отказано в удовлетворении требования о разъяснении решения суда от 13 марта 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения П.В. в поддержку своих доводов и в интересах партии экономической свободы и ассоциации социально-экономических традиций "Терийока" по доверенностям, представителя губернатора г. Санкт-Петербурга Н., просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А., Г., Г.Г., Б., П., Г.Л., Е., П.В., общественное объединение "Санкт-Петербургское отделение партии экономической свободы", общественно-политическое движение "Вперед, Россия!", ассоциация социально-экономических традиций "Терийока" обратились в суд с жалобами об обеспечении конституционных прав граждан субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Жалобы объединены в одно производство, и решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 1997 года постановлено назначить дату проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления территориальных единиц в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Санкт-Петербурге на 28 сентября 1997 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Решение обращено к немедленному исполнению, которое возложено на администрацию субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице губернатора Санкт-Петербурга. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Е., П.В., ассоциация социально-экономических традиций "Терийока" обратились в суд с заявлениями, в которых просят разъяснить решение и указать полный перечень муниципальных образований и территориальных единиц, в которых назначены выборы на 28 сентября 1997 года, какие действия по исполнению решения обязан совершить губернатор Санкт-Петербурга и в какие сроки, когда и кем должны быть сформированы избирательные комиссии муниципальных образований, кем и в какие сроки должно быть осуществлено финансирование выборов; указать, что выборы производятся в соответствии с Временным положением, прилагаемым к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", указать срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга - 2 года.

В судебном заседании авторы заявлений и их представители поддержали просьбу о разъяснении решения, представители Законодательного Собрания и губернатора Санкт-Петербурга полагали, что решение понятно и оснований для его разъяснения не имеется.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 1997 года отказано в разъяснении решения.

В частной жалобе П.В. и ассоциация социально-экономических традиций "Терийока" просят определение отменить, утверждая, что авторы жалоб, исходя из действовавшего Закона Санкт-Петербурга "Об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга", установившего деление Санкт-Петербурга на 22 района, ставили вопрос о назначении выборов в конкретных районах города, однако суд в решении этого не отразил, а после вынесения решения был принят Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга "Об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга" и "О структуре администрации Санкт-Петербурга", предусматривающий создание 111 муниципальных образований вместо 22 районов, хотя правовых оснований для этого не было. Указание в резолютивной части решения о назначении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления территориальных единиц Санкт-Петербурга может относиться как к районам, так и к вновь созданным муниципальным образованиям, о чем заявители не просили. Таким образом, администрация Санкт-Петербурга, назначив выборы в органы вновь созданных муниципальных образований, уклонилась от исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений администрации Санкт-Петербурга, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из материалов дела следует, что в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Санкт-Петербурге административно-территориальное устройство на момент рассмотрения дела по существу было определено Законом Санкт-Петербурга "Об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга", которым установлен исчерпывающий перечень территориальных единиц (районов), однако, как следует из содержания названного Закона, они не являлись муниципальными образованиями. Из распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 года "Об организации выборов органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге 28 сентября 1997 года" и частной жалобы усматривается, что в Закон "Об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга" внесены изменения Законом Санкт-Петербурга, опубликованным 25 июня 1997 года. Поскольку этот Закон не признан недействительным, он подлежит применению, в том числе при организации и проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления.

Возражения в частной жалобе и в выступлении на заседании суда кассационной инстанции П.В. по поводу обоснованности Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга "Об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга" и "О структуре администрации Санкт-Петербурга" не могли быть приняты во внимание судом при разъяснении решения, поскольку на данной стадии суд не вправе разрешать вопросы, которые могут быть предметом самостоятельного требования, заявленного в порядке главы 24.1 ГПК РСФСР.

Довод частной жалобы о необходимости указать в решении районы Санкт-Петербурга, в которых надлежит провести выборы в органы местного самоуправления в соответствии с рассмотренными жалобами, нельзя признать убедительным.

При рассмотрении дела по существу жалобы были объединены в одно производство. Исходя из совокупности требований заявителями был поставлен вопрос о назначении выборов во всех районных муниципальных образованиях Санкт-Петербурга. Так же формулировал свои требования П.В. (л.д. 56 - 57). Судом назначена дата проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления всех территориальных единиц Санкт-Петербурга.

Утверждение в дополнительной частной жалобе о том, что суд вышел за пределы исковых требований и тем самым нарушил ст. 195 ГПК РСФСР, касается законности решения и не может проверяться при его разъяснении.

Несостоятелен довод частной жалобы о том, что суд в решении не указал, удовлетворены ли жалобы заявителей, поскольку в заявлениях о разъяснении решения просьбы о включении такой формулировки в его резолютивную часть не содержится.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 1997 года оставить без изменения, а частную жалобу ассоциации социально-экономических традиций "Терийока" и П.В. - без удовлетворения.