ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2001 года

 

Дело N 45-Г01-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2001 года дело по кассационной жалобе АООТ "Екатеринбурггаз" на решение Свердловского областного суда от 3 апреля 2001 года, которым заявление АООТ о признании недействительными пп. 2 п. 2, п. п. 3 и 4 постановления правительства Свердловской области от 14 декабря 1999 года N 1408-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", пп. 3 п. 1 постановления правительства Свердловской области от 26 июня 2000 года N 509-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя АООТ "Екатеринбурггаз" С.С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей правительства Свердловской области С.С.О. и З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

АООТ "Екатеринбурггаз" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) положений подпункта 2 пункта 2, пункта 3, пункта 4 постановления правительства Свердловской области от 14 декабря 1999 года N 1408-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", подпункта 3 пункта 1 постановления правительства Свердловской области от 26 июня 2000 года N 509-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", ссылаясь на то, что указанные нормы оспариваемых нормативных правовых актов, устанавливая незаконный налоговый платеж в виде дополнительного дохода, механизм его расчета и изъятия у АООТ "Екатеринбурггаз", противоречат подпункту 1 пункта 2 статьи 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 1, части 2 пункта 5 статьи 3, пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ, статье 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" в редакции от 5 августа 2000 года, что дополнительный доход отвечает всем признакам налогового платежа, установленным пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 3 апреля 2001 года заявление АООТ "Екатеринбурггаз" удовлетворено частично, части 2 и 3 пункта 3 постановления правительства Свердловской области от 14 декабря 1999 года N 1408-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" признаны недействительными, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АООТ "Екатеринбурггаз" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в обжалуемой части постановленным в результате неправильного применения норм материального права и подлежащим отмене.

Постановлением правительства Свердловской области от 14 декабря 1999 года N 1408-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" были утверждены тарифы на газ природный, реализуемый населению и жилищно-строительным кооперативам, тарифы на газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд (кроме заправки автотранспортных средств), расчетная цена на природный газ, применяемая ГРО (газораспределительными организациями) Свердловской области при определении дополнительного дохода, получаемого от реализации населению природного газа, а также установлено, что дополнительный доход, полученный за счет разницы между тарифами за пользование природным газом и расчетной ценой на него, после уплаты налогов, предусмотренных действующим законодательством, перечисляется в доход областного бюджета и являются дополнительным источником финансирования расходов на покрытие убытков от реализации сжиженного газа населению, предусмотренных в расходах областного бюджета (подпункт 2 пункта 2 постановления).

Кроме того, данным постановлением правительства Свердловской области возложена обязанность на ГРО области зачислять дополнительные средства ежеквартально в 5-дневный срок для квартальных и 10-дневный - для годовых отчетов со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета в государственную налоговую инспекцию, на счет областного бюджета, код 2090000 (часть 1 пункта 3 постановления).

Постановлением правительства Свердловской области от 26 июня 2000 года N 509-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" признан утратившим силу пункт 1 постановления правительства Свердловской области от 14 декабря 1999 года N 1408-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", утверждены новые тарифы на газ и расчетная цена на природный газ, применяемая ГРО Свердловской области при определении дополнительного дохода, получаемого от реализации населению природного газа (подпункт 3 пункта 1 постановления).

Отказывая заявителю в признании указанных выше норм недействительными, суд пришел к выводу, что дополнительный доход, установленный оспариваемыми нормативными правовыми актами, исходя из его правовой природы, характера данного платежа, цели, для достижения которой он установлен, не является налогом.

При этом суд исходил из того, что дополнительный доход не отвечает обязательному для налога признаку индивидуальной безвозмездности и основан на не свойственной налоговому платежу возвратности средств.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как видно из оспариваемых нормативных правовых актов, тариф, по которому население области производит оплату природного газа, состоит из расчетной цены на газ и дополнительного дохода, перечисляемого газораспределительными организациями области (ГРО) в бюджет области.

При этом суд бесспорно установил, что расчетной ценой газа является цена продажи ГРО газа населению, а дополнительный доход - суммы, превышающие планируемую себестоимость и экономически обоснованную прибыль. А поскольку оставление дополнительного дохода в распоряжении ГРО привело бы к получению экономически необоснованной прибыли, возложение на ГРО обязанности по его перечислению в областной бюджет суд признал соответствующим закону.

Таким образом, формирование дополнительного дохода путем обязательной оплаты физическими лицами установленного тарифа, последующее безвозмездное и безвозвратное изъятие данного дополнительного дохода у ГРО в областной бюджет в целях финансового обеспечения государственной деятельности области полностью соответствуют признакам налога и в силу требований федерального налогового законодательства не могли быть дополнительно установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Кроме того, установленный правительством области порядок формирования тарифа на газ нельзя признать отвечающим требованиям ст. 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", в силу которых при государственном регулировании цен и тарифов на услуги по транспортировке газа должны учитываться экономически обоснованные затраты и прибыль, а также меры социальной защиты населения.

Ни один нормативный правовой акт РФ установления в тарифах на газ дополнительных доходов в виде суммы, превышающей экономически обоснованные затраты и прибыль, ее последующего изъятия у коммерческой организации из прибыли в бюджет не предусматривает.

Довод суда о том, что использование дополнительного дохода имеет специфическую целевую направленность, являясь источником финансирования расходов ГРО на покрытие убытков от реализации сжиженного газа населению, и не служит финансовым обеспечением деятельности государства, является неправомерным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов РФ вправе предусматривать в необходимых случаях выделение из бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен и тарифов на газ. Компенсация ГРО убытков, понесенных в результате установления дотируемых цен на сжиженный газ, из средств бюджета области не может расцениваться иначе как деятельность государства. Дотации из иных, кроме бюджетных, источников финансирования, в частности, за счет денежных средств населения, законом не предусмотрены.

Возложение же на АООТ "Екатеринбурггаз", другие ГРО дополнительной, не установленной законом обязанности по сбору, учету и перечислению дополнительного дохода, который исчисляется таким образом, как это установлено оспариваемыми нормативными актами, нарушает их права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах дела решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что установления новых юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывания для правильного разрешения спора не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменив решение в части, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявления АООТ "Екатеринбурггаз" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 28 декабря 2000 года в части отказа в удовлетворении заявления АООТ "Екатеринбурггаз" отменить и вынести в этой части новое решение, которым заявление АООТ "Екатеринбурггаз" удовлетворить, признав положения пп. 2 п. 2, ч. 1 п. 3, п. 4 постановления правительства Свердловской области от 14 декабря 1999 года N 1408-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", пп. 3 п. 1 постановления правительства Свердловской области от 26 июня 2000 года N 509-ПП "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" недействительными, не влекущими правовых последствий со дня их издания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.