ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 г. N 494п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Молотовского областного суда от 15 июня 1942 года, по которому

З., он же Д., он же К., он же С., <...>, неоднократно судимый, последний раз 31.12.40 г. по п. "в" ст. 162 и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к расстрелу с поглощением наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1942 года приговор изменен, расстрел заменен 10 годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий З. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицина М.К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З. признан виновным в том, что, не желая отбывать наказание по приговору, в июне 1941 года совершил побег из места заключения.

Кроме этого, он имел 2 побега ранее, после каждого из них совершал кражи.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы доказана его признанием (л.д. 61 об. дело N 323), документами, устанавливающими его личность (л.д. 9, 11, 12, 13 дело N 323) и иными материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного З. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в судебных постановлениях, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Из приговора подлежит исключению указание о совершенных З. ранее 2-х побегах и кражах, поскольку обвинение ему в совершении этих преступлений не предъявлялось (л.д. 27 дело N 323) и ранее он за совершение побегов и краж был осужден (арх. дело N 44127).

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Молотовского областного суда от 15 июня 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1942 года в отношении З., он же Д., он же К., он же С., изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и назначить 3 года лишения свободы. С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 4 года лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение З. за ранее совершенные 2 побега и кражи.