ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года

 

Дело N 49-Г01-58

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2001 года исковое заявление К. к Верховному Суду Республики Башкортостан (РБ), Кировскому районному суду г. Уфы, к Конституционному суду РБ, Министерству финансов РБ о защите права на судебное разбирательство и компенсации морального вреда на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 года, которым в принятии его иска отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан (РБ) с иском к Верховному Суду РБ, Кировскому районному суду г. Уфы, Конституционному суду РБ, Министерству финансов РБ, в котором просил о защите права на судебное разбирательство и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на длительное нерассмотрение его дел судами Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда РБ отказал в принятии данного искового заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На данное определение К. принесена частная жалоба, в которой определение считает незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В обоснование заявленного требования делалась ссылка на отказ в принятии жалоб и исковых заявлений, чем причинен моральный вред.

Однако закон, которым предусматривается возможность возмещения ущерба судом по общим основаниям, не принят, определения судей Верховного Суда РБ и Кировского районного суда г. Уфы об отказе в принятии заявлений истцов незаконными не признаны, в связи с чем нарушений прав истца или охраняемого законом интереса допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 года оставить без изменения, частную жалобу К. оставить без удовлетворения.