ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 года

 

Дело N 1-Г01-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2001 года материалы по частному протесту прокурора Архангельской области на определение судьи Архангельского областного суда от 10 мая 2001 года, которым отказано в принятии его заявления о признании недействующими некоторых положений Устава Архангельской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей определение судьи отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что п. 3, пп. "з" п. 6 ст. 19 и п. 4 ст. 27 Устава противоречат федеральному законодательству.

Определением судьи Архангельского областного суда от 10 мая 2001 года в принятии заявления прокурору отказано.

В частном протесте прокурор просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Отказывая прокурору в принятии заявления, судья, исходя из содержащихся в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года "О разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года" положений, пришел к выводу о том, что проверка Устава области как акта, определяющего конституционный статус области, на соответствие федеральному закону не может быть осуществлена в рамках гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации, определяющей полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, последний разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Проверка конституций и уставов субъектов Российской Федерации на их соответствие федеральным законам указанной нормой не предусмотрена.

Согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1). Соответствие законам правовых актов, издаваемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, является предметом прокурорского надзора (п. 1 ст. 21). Прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (абз. 1 и 3 п. 3 ст. 22).

В силу ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Ограничений права прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия такого правового акта субъекта Российской Федерации, как его устав, федеральному закону названные выше нормы не содержат.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" областной суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 115 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции, включая дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Следовательно, в силу указанных положений законов прокурор, осуществляя надзор, вправе обращаться в суд с требованием о проверке соответствия такого правового акта субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд - разрешать его по правилам, установленным ГПК РСФСР.

Ссылка судьи на п. 3 приведенного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации N 15-О от 8 февраля 2001 года о том, что конституционный статус субъектов Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации и конкретизирован в их конституциях (уставах), что именно на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации основываются все федеральные законы, затрагивающие конституционный статус субъектов Российской Федерации, а потому связанные с ним спорные вопросы, разрешение которых зависит от подтверждения конституционности либо федерального закона, либо конституции (устава) субъекта Российской Федерации, должны рассматриваться не в административном или гражданском, а именно в конституционном производстве, не может являться основополагающей в полном объеме, поскольку в заявлении прокурора Архангельской области вопрос о конституционном статусе области, определенном Конституцией Российской Федерации, не затрагивается, а лишь ставится вопрос о признании отдельных положений Устава области противоречащими федеральным законам и недействующими.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе прокурору в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 10 мая 2001 года отменить, направив материалы в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.