ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 г. N 443п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 сентября 2000 года, по которому

Д., <...>, осетин, со средним образованием, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 14 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 17 лет; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 6 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 209 ч. ч. 1, 2, 325 ч. ч. 1, 2 УК РФ Д. оправдан за недоказанностью совершения им этих преступлений, по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления;

Б., <...>, осетин, со средним образованием, несудимый, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Б. оправдан за недоказанностью совершения им этого преступления, по ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления;

К.М., <...>, осетин, со средним образованием, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года без штрафа; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа.

По ст. ст. 209 ч. 2, 325 ч. 1 УК РФ К.М. оправдан за недоказанностью совершения им этих преступлений, по ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления;

К.Т., <...>, осетин, с неоконченным высшим образованием, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года без штрафа; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа.

По ст. ст. 209 ч. 2, 325 ч. 1 УК РФ К.Т. оправдан за недоказанностью совершения им этих преступлений;

К.И., <...>, осетин, с неоконченным высшим образованием, судим 18 мая 1999 года по ст. ст. 228 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 13 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года без штрафа; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа.

По ст. ст. 209 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ К.И. оправдан за недоказанностью совершения им этих преступлений, а по ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления;

К.С., <...>, осетин, с неоконченным высшим образованием, несудимый, -

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа.

На основании пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года К.С. от наказания и из-под стражи освобожден.

По ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 325 ч. ч. 1, 2 УК РФ К.С. оправдан за недоказанностью его участия в совершении этих преступлений;

Ц.Р., <...>, осетин, со средним специальным образованием, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года без штрафа; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа.

По ст. ст. 209 ч. 2, 325 ч. 1 УК РФ Ц.Р. оправдан за недоказанностью совершения им этих преступлений, по ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осужден Ц.М., протест в отношении которого не приносится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2001 года приговор в отношении К.И. изменен, на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания по приговору от 18 мая 1999 года, по которому он был осужден по ст. ст. 228 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, он освобожден.

Этот же приговор в отношении К.И. в части осуждения его по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а также в отношении Д., Б., К.М., К.Т., К.С. и Ц.Р. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, Д. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно; в разбоях, совершенных организованной группой, с применением оружия, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, неоднократно; в умышленном убийстве Г., сопряженном с разбоем.

Б. признан виновным в соучастии в форме пособничества в разбое, совершенном организованной группой, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, неоднократно; в умышленном убийстве Г., сопряженном с разбоем.

Б. признан виновным в соучастии в форме пособничества в разбое, совершенном организованной группой, с целью завладения чужим имуществом.

К.М. признан виновным в разбоях, совершенных организованной группой, с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах; в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

К.И. признан виновным в разбое, совершенном организованной группой, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

К.Т. признан виновным в разбое, совершенном организованной группой с целью завладения чужим имуществом в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

К.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Ц.Р. признан виновным в разбоях, совершенных организованной группой, с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах; в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с января 1998 года по 3 июля 1999 года на территории Республики Северная Осетия - Алания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 351 УПК РСФСР, в кассационном определении должно быть, в частности, указано существо жалобы или протеста, а также основания, по которым изложенные в них доводы признаны неправильными или несущественными.

Это требование закона судом второй инстанции не выполнено.

Так, из материалов дела усматривается, что на приговор суда были поданы кассационные жалобы осужденным К.Т. и в его защиту адвокатом Багаевым, в которых они, приводя конкретные доводы, выражали несогласие с приговором и ставили вопрос об его отмене с прекращением производства по делу.

Однако в определении Судебной коллегии существо жалоб К.Т. и его защитника не изложено и основания, по которым они оставлены без удовлетворения, не указаны, что является существенным нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР, регламентирующих содержание кассационного определения, и влечет за собой его отмену.

Поскольку действия К.Т. взаимосвязаны с действиями других осужденных, определение Судебной коллегии подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела надлежит выполнить положения, изложенные в ст. 351 УПК РСФСР, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2001 года в отношении Д., Б., К.М., К.Т., К.И., К.С. и Ц.Р. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.