ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2001 года
Дело N 18-В01-45к
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июня 2001 года гражданское дело по иску Ш. к
администрации г. Новороссийска о признании частично недействительным правового
акта по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2000 года,
которым решение по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение и
последующее определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М.,
полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к
администрации г. Новороссийска о признании недействительным и отмене пункта 2.2
постановления от 28.12.94 N 4616 "Об утверждении акта госкомиссии о
приемке в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома" и акта от 10.01.95 в
части передачи в собственность администрации г. Новороссийска квартиры
<...>.
Решением Октябрьского районного суда г.
Новороссийска от 28 июля 2000 года правовые акты в обжалуемой части признаны
недействительными, из них исключена указанная квартира и передана в
муниципальную собственность, на МУП "Горжилуправление" возложена
обязанность заключить с Ш. договор найма этой квартиры.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Краснодарского
краевого суда от 2 ноября 2000 года решение районного суда отменено и дело
направлено на новое рассмотрение.
Определением Октябрьского районного суда
от 18 января 2001 года заявление оставлено без рассмотрения.
В протесте ставится вопрос об отмене
постановления президиума краевого суда и последующего определения районного
суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В случае принесения протеста на
вступившее в законную силу решение суда лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР,
дело рассматривается судом в порядке надзора с соблюдением требований ст. 325
ГПК РСФСР, согласно которой сторонам и другим лицам, участвующим в деле,
направляются копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях
стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
рассмотрения дела; суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом,
чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные
объяснения на протест и дополнительные материалы.
В нарушение указанных требований
процессуального закона в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копии
протеста были направлены лицам, участвующим в деле, и они были извещены о
времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора.
Вследствие этого лица, участвующие в
деле, имеющие правовые возражения по доводам протеста, были лишены возможности
представить письменные объяснения и права быть выслушанными судом надзорной
инстанции. Ш., оспаривающий в надзорной жалобе изложенные в постановлении
президиума указания о нарушении решением Октябрьского районного суда г.
Новороссийска от 28 июля 2000 года прав и обязанностей лиц, не привлеченных к
участию в деле, не смог представить суду надзорной инстанции свои возражения по
доводам протеста прокурора края.
В силу изложенного постановление
президиума краевого суда, а также последующее определение районного суда не
могут быть признаны законными и подлежат отмене в надзорном порядке на
основании ст. 330 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Краснодарского
краевого суда от 2 ноября 2000 года и определение Октябрьского районного суда
г. Новороссийска от 18 января 2001 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение президиума краевого суда в порядке надзора.