ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. N 432п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Пензенского областного суда от 26 сентября 1997 года, которым

К.А., <...>, ранее несудимый, -

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1999 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации приговор в отношении К.А. изменен, исключено указание суда о назначении ему по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден К.М., протест в отношении которого не внесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них осуждения К.А. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Согласно приговору суда, преступления К.А. совершены при следующих обстоятельствах.

В 1993 году в г. Пензе у неустановленного лица К.А. приобрел пистолет марки "Парабеллум", который с 20 июня 1995 года по 29 марта 1997 года незаконно хранил в подвале дома N 67 по ул. Володарского г. Пензы, а 29 марта 1997 г., примерно с 13 часов до 14 часов 30 мин., незаконно носил при себе данный пистолет, заряженный одним патроном калибра 9 мм.

В январе 1997 года К.А. также незаконно приобрел в г. Пензе у неустановленного лица 16 патронов калибра 9 мм к пистолету Макарова и незаконно хранил их до 29 марта 1997 года в своей квартире <...>.

29 марта 1997 года, примерно в 14 часов 30 мин., К.А. и К.М. по предварительному сговору между собой с применением оружия совершили разбойное нападение на работников магазина "Стинол", расположенного в г. Пензе по ул. Горького, 41. Кроме того, К.А. совершил покушение на убийство В.

Войдя в помещение магазина, К.А. и К.М. достали газовый револьвер и пистолет "Парабеллум", направили на продавца К. и потребовали выдачи денежной выручки. В это время в помещение торгового зала магазина вошли исполнительный директор Ч. и продавец В. К.М. и К.А. направили и на них оружие с требованием выдачи денег из кассы магазина. В это время в кассе находилось 26 млн. 25 тыс. руб. К.А. передал пакет В., который стал из кассы складывать деньги. В помещение магазина стали заходить покупатели. Воспользовавшись этим, Ч. выбежала из помещения магазина и стала звать на помощь, просить, чтобы вызвали милицию. Потерпевшие К. и В. схватили К.М., повалили на пол и стали удерживать его. К.А. убежал из магазина, затем с целью освобождения К.М. вернулся обратно. Увидев, что К.М. удерживают потерпевшие, К.А. с целью его освобождения достал из-за пояса пистолет "Парабеллум", заряженный одним патроном, и с близкого расстояния - от 3-х до 8-ми см, с целью убийства выстрелил В. в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После этого К.А. пистолетом нанес несколько ударов по голове К. и Ч., причинив им легкий вред здоровью, и скрылся с места происшествия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поскольку судом установлено и отражено в приговоре, что покушение на убийство было совершено К.А. в связи с осуществлением В. служебной деятельности и выполнением общественного долга по задержанию лица, совершившего преступление, оно не может быть одновременно квалифицировано и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с целью скрыть другое преступление).

В связи с изложенным осуждение К.А. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание К.А. назначено в соответствии с требованиями закона и оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 26 сентября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1999 года в отношении К.А. изменить, исключить осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.