ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2001 года

 

Дело N 49-Г01-55

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2001 года исковое заявление С. и К. к Верховному Суду Республики Башкортостан (РБ), Кировскому районному суду г. Уфы, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РБ, Министерству финансов РБ о компенсации морального вреда на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2001 года, которым в принятии его иска отказано за неподсудностью его Верховному Суду РБ по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан (РБ) с иском к Верховному Суду РБ, Кировскому районному суду г. Уфы, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РБ, Министерству финансов РБ, в котором просили возвратить им все исковые заявления, в принятии которых отказано, и компенсировать моральный вред.

Судья Верховного Суда РБ отказал в принятии данного искового заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку оно не подлежит рассмотрению Верховным Судом РБ.

На данное определение С. и К. принесена частная жалоба, в которой определение считают незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи - подлежащим оставлению без изменения по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР с исключением п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В обоснование заявленного требования делалась ссылка на отказ в принятии их жалоб и исковых заявлений, чем причинен им моральный вред.

Однако закон, которым предусматривается возможность возмещения ущерба судом по общим основаниям, не принят, определения судей Верховного Суда РБ и Кировского районного суда г. Уфы об отказе в принятии заявлений истцов незаконными не признаны, в связи с чем нарушений прав истцов или охраняемого законом интереса допущено не было, поэтому ссылка судьи на п. 7 указанной выше статьи (неподсудность дела данному суду) является неправильной, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Надлежит руководствоваться при отказе в принятии данного искового заявления п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2001 года оставить без изменения, частную жалобу С. и К. оставить без удовлетворения, исключив из его резолютивной части ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и дополнив ее указанием на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.