ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 г. N КАС01-85

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2001 г. гражданское дело по жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 7 июля 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 октября 2000 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Высшей квалификационной коллегии судей РФ на решение Верховного Суда РФ от 30 января 2001 г., которым жалоба заявительницы удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу квалификационной коллегии обоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ш. работала судьей Кежемского районного суда Красноярского края с 1986 г.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 7 июля 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г., полномочия судьи Ш. были прекращены с 14 июня 2000 г. по подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса.

В удовлетворении заявления Ш. о прекращении ее полномочий по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об их отмене, ссылаясь на то, что десятилетний срок ее полномочий в качестве судьи истек 14 июня 2000 г. и после этого дня квалификационная коллегия судей области не могла прекратить ее полномочия на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Верховный Суд постановил: жалобу Ш. - удовлетворить; решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 7 июля 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г. о прекращении полномочий судьи Кожемского районного суда Красноярского края Ш. по пп. 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти - изменить:

считать полномочия судьи Кожемского районного суда Красноярского края Ш. прекращенными с 14 июня 2000 г. по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

В кассационной жалобе Высшая квалификационная коллегия ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы заявительницы.

В обоснование кассационной жалобы Высшая квалификационная коллегия судей РФ сослалась на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у квалификационных коллегий законного права после истечения срока на который судья был назначен (избран) прекращать полномочия этого судьи по мотиву совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти и о наличии у квалификационной коллегии возможности решить данный вопрос до истечения срока полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия считает судебное решение по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая полномочия судьи Ш., Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия исходила из того, что судья в период осуществления полномочий судьи совершила поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, а именно: с целью оформления отсрочки от призыва в Вооруженные Силы РФ своему сыну Ш.О., 13 июня 1980 г. рождения, она изготовила фиктивный приговор Кежемского районного суда от 16 марта 1998 г., в котором указала о совершении Ш.О. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года; указанный приговор Ш. представила в военный комиссариат г. Кодинска для оформления отсрочки.

Отказывая Ш. в удовлетворении заявления об отставке, квалификационная коллегия сослалась на наличие совершенного ею поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Изменяя решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи Ш. по п/п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации) на решение о прекращении полномочий по п/п 4 п. 1 ст. 14 этого Закона, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что квалификационная коллегия судей не вправе была прекращать полномочия судьи на основании п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации на заседании, состоявшемся 7 июля 2000 г., поскольку к этому времени десятилетний срок полномочий, на который последняя была избрана, истек (Ш. была избрана на 10 лет судьей Кожемского районного суда 14 июня 1990 года).

В обоснование такого вывода суд сослался на положение ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей; в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока.

Между тем, правовые положения, приведенные судом в обоснование своего вывода, не могут рассматриваться в отрыве от норм, определяющих требования, предъявляемые к судье и регламентирующих прекращение полномочий и отставку судьи, а также норм, устанавливающих полномочия квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Совершение судьей в период нахождения в должности поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, является основанием для прекращения его полномочий (подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" прекращение полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 10, 12 пункта 1 статьи 14 названного Закона признается отставкой, то есть почетным уходом или почетным удалением судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются высокое звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно статье 18 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей создается для рассмотрения перечисленных в этой статье вопросов, в том числе о прекращении полномочий судьи и прекращении отставки судьи.

Содержащееся в части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" правило о том, что в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста, не исключает, однако, при определенных условиях возможность прекращения полномочий судьи по порочащему основанию со дня истечения срока полномочий судьи.

Анализ приведенных выше положений федерального законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что квалификационная коллегия вправе прекратить полномочия судьи по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти (п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") и после истечения срока полномочий судьи, но при одновременном наличии следующих условий:

- поступок, позорящий честь и достоинство судьи или умаляющий авторитет судебной власти, совершен в период до истечения срока полномочий судьи.

- заявление (обращение, представление) о прекращении полномочий судьи поступило в квалификационную коллегию до истечения срока полномочий;

- решение о прекращении полномочий судьи по порочащему основанию не было принято до истечения срока полномочий судьи по независящим от квалификационной коллегии обстоятельствам.

Отрицание у квалификационной коллегии судей права прекратить полномочия судьи при указанных условиях, сохраняло бы принадлежность к судейскому сообществу лиц, не отвечающих предъявляемым к судьям требованиям.

Как указано выше, основанием для принятия квалификационной коллегией судей Красноярского края решения о прекращении полномочий судьи Ш. послужили действия (по мнению квалификационной коллегии), позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, совершенные судьей в период ее полномочий, а не после истечения срока этих полномочий.

Представление исполняющего обязанности председателя Красноярского краевого суда о прекращении полномочий Ш. по порочащему основанию поступило в квалификационную коллегию судей также в период до истечения срока полномочий судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассмотрение представления о прекращении полномочий судьи Ш. по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" откладывалось в связи с болезнью Ш., которая имела листок нетрудоспособности в период с 3 апреля по 6 июня 2000 г.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, неправильно определив юридически значимые обстоятельства, ошибочно полагал, что обстоятельства, положенные квалификационными коллегиями судей в основу решений о прекращении полномочий судьи Ш. по порочащему мотиву не требуют установления и оценки.

По изложенным обстоятельствам вынесенное Верховным Судом РФ решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки законности решений квалификационных коллегий судей по существу с правильным определением юридически значимых обстоятельств по данному делу и их исследованием.

Руководствуясь п. 2 ст. 305, п. 1 ст. 306 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

Н.П.ПЕЛЕВИН