ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 407п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Вячеславова В.В., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Нижне-Амурского областного суда от 14 января 1940 года, по которому

Б.В. (он же Б.П.), <...>, неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1938 году на 5 лет лишения свободы, -

осужден по ст. 73 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 58-10 УК РСФСР (без указания части) и в силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, а с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 6 годам 9 месяцам 10 дням лишения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 марта 1940 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Б.В. по ст. 58-10 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б.В. признан виновным в том, что, отбывая наказание в лагере стройки 201 НКВД, в ночь на 14 сентября 1939 года совершил самовольную отлучку в г. Николаевск, где зашел в дом <...> к своему знакомому за ранее оставленным пиджаком. В доме находился сотрудник милиции, который, заподозрив Б.В. в том, что он является заключенным, стал задерживать его, но Б.В. оказал ему сопротивление. При этом в присутствии проживавших в доме рабочих, допустил контрреволюционные высказывания пораженческого характера.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и отразил в приговоре, Б.В. высказывал в доме (общежитии) живущих рабочих выражал слова контрреволюционной агитации, заявив, что "скоро придут японцы и разобьют милицию и НКВД".

Однако эти высказывания не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти либо к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Поэтому указанные действия осужденного Б.В. необоснованно расценены судом как контрреволюционная пропаганда или агитация, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в действиях осужденного признаков состава преступления.

Что касается осуждения Б.В. по ст. 73 ч. 2 УК РСФСР, то его вина в оказании сопротивления работнику милиции, не сопряженного с насилием, материалами дела доказана, его действия квалифицированы правильно.

При назначении осужденному меры наказания по совокупности преступлений на основании ст. 49 УК РСФСР Президиум исходит из требований закона.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижне-Амурского областного суда от 14 января 1940 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1940 года в отношении Б.В. (он же Б.П.) в части осуждения по ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений, частично присоединив наказание, назначенное по предыдущему приговору, окончательно назначить 3 года лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить в силе.