ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 263п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на приговор Воронежского областного суда от 18 декабря 1995 года, по которому

Г.В., <...>, грузин, с высшим образованием, женатый, несудимый, -

осужден по ст. 102 пп. "а", "е", "н" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции от 3 декабря 1982 года) к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 14 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и с исчислением срока отбывания наказания с 27 декабря 1994 года;

П.А., <...>, русский, со средним образованием, женатый, судимый, но судимости погашены, -

осужден по ст. 102 пп. "а", "е", "н" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции от 3 декабря 1982 года) к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определено 13 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества и с исчислением срока отбывания наказания с 27 января 1995 года;

Г.С., <...>, ассириец, со средним образованием, несудимый, -

осужден по ст. 102 пп. "а", "е", "н" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции от 3 декабря 1982 года) к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и с исчислением срока отбывания наказания с 20 марта 1995 года;

О., <...>, ассириец, со средним образованием, женатый, несудимый, -

осужден по ст. 102 пп. "а", "е", "н" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции от 3 декабря 1982 года) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 9 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и с исчислением срока отбывания наказания с 15 января 1995 года.

По этому же приговору осуждены: Б. по ст. ст. 189 ч. 1, 146 ч. 2 пп. "а", "б" УК РСФСР, К.В. и Р. по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б" УК РСФСР (в редакции от 3 декабря 1982 года), протест в отношении которых не внесен.

Разрешены гражданские иски.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 1996 года приговор в отношении осужденных оставила без изменения.

Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12 июля 2000 года приговор в отношении П.А. приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Г.В., П.А., Г.С. и О. об исключении осуждения их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а также дополнительного наказания - конфискации имущества, назначенного им по ст. 102 пп. "а", "н" УК РСФСР, смягчении Г.В. наказания по данной статье и совокупности преступлений до 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

П.А. в части осуждения по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР предлагается от уголовной ответственности освободить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 пп. "а", "н", 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР, УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим предлагается окончательно определить ему 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения в отношении Г.В., П.А., Г.С. и О. предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г.В., П.А., Г.С. и О. признаны виновными в разбойном нападении на Г. и в совершении его убийства.

Они же признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения на автостоянку, а П.А., кроме того, за приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего на то разрешения.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в 1993 - 1994 гг. в г. Воронеже при следующих обстоятельствах.

Г.В., узнав от своего приятеля Б., работавшего ранее в фирме "Малай" о том, что директор этой фирмы Г. предъявляет к тому необоснованные требования по поводу возмещения 22900 долларов США, которые, по мнению Г., были присвоены Б. с помощью соучастников мошенническим путем, желая освободить Б. от претензий Г., связанных с возвратом указанной суммы, а также зная о наличии у последнего ценного имущества, решил завладеть им, совершив разбойное нападение и умышленное убийство Г. С этой целью Г.В. подобрал соучастников, а именно П.А., Г.С., О., разработал план совместных действий, в соответствии с которым они выяснили адрес проживания Г., маршрут его движения на работу и установили наблюдение за ним. В период с 10 по 15 ноября 1993 года в первой половине дня Г.В. на машине ВАЗ-21093 госномер <...> совместно с П.А., Г.С. и О. приехали к дому, где проживал Г. по адресу: г. Воронеж, ул. Колисниченко, 51. Заведомо зная, что Г. находится дома, они решили совершить разбойное нападение на Г. в его квартире и завладеть находившимся там имуществом. Однако Г.В. позвонил не в ту квартиру, дверь открыла З.С., которая сказала, что Г. живет по соседству. Опасаясь, что З.С. впоследствии может их опознать, они решили отложить задуманное нападение.

16 ноября 1993 года, около 9 часов, согласно разработанному плану, Г.В., П.А. и Г.С. на машине ВАЗ 21093 госномер <...> подъехали ко Дворцу им. 50-летия Октября, куда вскоре подъехал О. на автомашине ВАЗ 2101 госномер <...>. К нему в машину пересели П.А. и Г.С. Они на двух машинах проехали на ул. Депутатскую, где остановились, поджидая Г.

В это время О. сел в машину к Г.В. на переднее место пассажира. Через некоторое время появился Г., которого окликнул Г.В., предложив ему сесть в машину и поговорить. В связи с тем, что переднее сиденье было занято, Г. вынужденно сел на заднее, и в этот момент из стоявшей сзади автомашины ВАЗ-2101 вышли П.А. и Г.С. и сели по обеим сторонам от Г. О. тут же пересел в свою машину. На двух машинах они проехали в район Юго-Западного кладбища и остановились в лесном массиве. О. остался в своей машине сзади, а П.А., Г.В. и Г.С., находясь в автомашине ВАЗ-21093, стали требовать у Г., чтобы он прекратил предъявлять претензии к Б. по поводу 22900 долларов США, а также потребовали у него деньги, но Г. ответил, что крупной суммой он не располагает.

Тогда Г.В., П.А. и Г.С., осуществляя свой преступный умысел, в салоне автомобиля напали на Г. П.А., используя провод в качестве оружия, набросил его на шею Г., Г.С. удерживал Г. за руки, а Г.В. - за ноги. П.А. и Г.С. при помощи провода стали душить Г. Убедившись, что Г. не подает признаков жизни, они проехали на автомашине ВАЗ-21093 вглубь лесного массива, вытащили его из машины, и Г.С. полученной от Г.В. отверткой нанес удар Г. в область шеи "для верности". От полученных повреждений потерпевший скончался на месте. Смерть Г. наступила в результате совокупности телесных повреждений: сдавливания органов шеи при помощи провода (странгуляционная асфиксия) и проникающего ранения в области шеи.

Г.В., П.А., Г.С. и О. завладели имуществом Г. - портфелем-дипломатом, бумажником с деньгами в сумме 400000 рублей и 50 долларов США, часами, ключами, всего на сумму 1 миллион 208 тысяч 200 рублей, а труп бросили в лесном массиве за кладбищем, предварительно прикрыв его ветками. Деньги они поделили и потратили на свои нужды.

О совершенном разбойном нападении и умышленном убийстве Г. Г.В. в тот же день сообщил Б. Г.В. с Б. проехали на автомашине ВАЗ-21093, госномер <...>, в лесной массив, расположенный примерно в 2-х км от пос. Сомово Железнодорожного района г. Воронежа, где просмотрели документы из дипломата Г. и сожгли их, а также сожгли и личные документы Г. Дипломат, часы и ключи бросили в лесу, а отвертку, которой Г.С. нанес удар Г., Г.В. вдавил в землю.

В феврале 1994 года Г.В., П.А., Г.С., Б., К., В., К.В. и Р. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор с целью завладения автомашинами ВАЗ-21053, принадлежавшими ИЧП "Наташа" и хранившимися длительное время на автостоянке на ул. Серафимовича г. Воронежа. Для осуществления задуманного В. и К.В. дважды в ночное время меняли на 3-х автомашинах ВАЗ-21053 замки зажигания, поскольку от старых замков у них не было ключей.

21 февраля 1994 года, около 5-ти часов утра, Г.В. и К. с сообщниками прибыли на двух автомашинах к автостоянке на ул. Серафимовича. В машине ВАЗ-21093 под управлением Г.В. к воротам автостоянки подъехали П.А., Г.С. и Р. На этой машине вместо номерного знака серии <...> был установлен номерной знак серии КШ. На второй автомашине ВАЗ-2109 под управлением К., остановившейся вне зоны обзора сторожки автостоянки, приехали Б., В. и К.В. В этой машине по ранее разработанному плану были доставлены канистра с бензином, три аккумулятора и запасные колеса. Связь между сообщниками осуществлялась по радиостанциям, имевшимся у Г.В. и К.

Согласно отведенной роли, Р. с загримированным лицом получил от Г.В. документы, якобы подтверждающие законное право на автомашины, постучал в ворота автостоянки и предъявил эти документы сторожу П., который пригласил Р. в сторожку, где находился еще один сторож З. Вслед за П. и Р. в сторожку ворвались в масках П.А., Г.С. и Г.В. Двое последних держали в руках газовые пистолеты. Угрожая пистолетами, Г.В., Г.С. и П.А. приказали сторожам лечь на пол и переползти в другую комнату сторожки. З. и П. восприняли угрозу своей жизни и здоровью как реальную и выполнили требование, а Р., как человек, осведомленный в условиях работы автостоянок, занял место сторожа за столом и своим видом имитировал его работу. Г.В., Г.С. и П.А. находились вместе со сторожами в комнате отдыха, лишив их возможности воспрепятствовать совершению преступления или подать сигнал об опасности. Затем Г.В. по рации дал команду К., В., К.В. и Б. проникнуть на стоянку и завладеть машинами. Указанная группа установила на трех автомашинах ВАЗ-21053 аккумуляторы, залила бензин, поменяла непригодные для езды колеса, завладела и выгнала эти машины со стоянки. Машины, принадлежащие ИЧП "Наташа", стоимостью 2102775 рублей каждая, а всего на сумму 6308325 рублей, были без государственных номерных знаков, с номерами двигателей и кузовов: 2734041, 1370517, 2734237, 1369483, 2734709, 1370272. Этими машинами они пытались распорядиться по своему усмотрению.

П.А., кроме того, в декабре 1994 года у магазина "1000 мелочей", расположенного в г. Воронеже по ул. Моисеева, 1, за 120000 рублей приобрел у неустановленных следствием лиц пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, по типу самозарядных с глушителем и боеприпасами к нему и хранил без соответствующего на то разрешения в своей автомашине марки "Москвич", госномер <...>. В связи с ремонтом автомашины П.А. 27 января 1995 года передал пистолет с боеприпасами на временное хранение своему знакомому Ш., проживавшему в <...>, в пакете, при этом не пояснил, что именно находится в пакете, пообещав забрать его на следующий день.

В феврале 1995 года Ш. узнал, что П.А. задержан работниками милиции, посмотрел содержимое пакета и обнаружил пистолет, глушитель к нему и магазин с 4-мя патронами калибра 5,6 мм, которые он 9 февраля 1995 г. выдал правоохранительным органам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Г.В., П.А., Г.С. и О. в совершении умышленного убийства Г. из корыстных побуждений и группой лиц по предварительному сговору, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, их действия по ст. ст. 102 пп. "а", "н", 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции от 3 декабря 1982 года) квалифицированы правильно.

Вместе с тем Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению.

Как видно из материалов дела и нашло отражение в приговоре Г.В., П.А., Г.С. и О. были признаны виновными по ст. 102 пп. "а", "е", "н" УК РСФСР и одновременно с лишением свободы им была назначена еще и конфискация имущества.

Однако по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. "е" ст. 102 УК РСФСР) совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ (ст. 102 УК РСФСР), предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ст. 105 ч. 2 УК РФ (п. "е" ст. 102 УК РСФСР).

В связи с тем, что мотивом убийства осужденными Г. были корыстные побуждения, осуждение их по ст. 102 п. "е" УК РСФСР подлежит исключению из судебных решений.

В нарушение закона назначено Г.В., П.А., Г.С. и О. по ст. 102 УК РСФСР и дополнительное наказание - конфискация имущества, так как санкция этой статьи такого дополнительного наказания не предусматривала.

Поэтому оно также подлежит исключению из приговора.

П.А. осужден еще и по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР за приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Уголовная ответственность за эти действия теперь предусмотрена ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1997 года.

Согласно примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как видно из приговора, суд признал, что П.А. добровольно выдал имеющиеся у него пистолет и боеприпасы (т. 7 л.д. 238, 262).

Эти выводы суда подтверждаются показаниями самого осужденного и свидетеля С., жены П.А., которая сообщила, что где-то 8 - 9 февраля 1995 года к ней пришел работник милиции с Ш. и передал от мужа, находящегося под стражей записку. В записке муж просил забрать у Ш. его (П.А.) пистолет и передать работнику милиции, так как он выдает его добровольно.

Когда они приехали к Ш. тот достал из подвала дома пакет, в котором находились пистолет, глушитель и магазин с патронами и передал работнику милиции, о чем был составлен акт (т. 3 л.д. 153 - 154; т. 7 л.д. 188 об. - 189).

Показания С. соответствуют данным протокола выдачи пистолета, глушителя и патронов Ш., а также его показаниям в процессе предварительного следствия (т. 2 л.д. 12, 109 - 110).

При таких обстоятельствах П.А. должен быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР.

Доводы суда о том, что раз пистолет и боеприпасы он выдал после задержания за убийство и разбойное нападение и предложения дать показания о своих преступных действиях, то оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, не основаны на законе.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие наказание Г.В. обстоятельства, а также данные о том, что в местах лишения свободы администрацией он характеризуется исключительно положительно, за добросовестный труд неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия содержания; назначенное ему наказание по ст. 102 пп. "а", "н" УК РСФСР и совокупности преступлений подлежит смягчению до 13 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Воронежского областного суда от 18 декабря 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 1996 года в отношении Г.В., П.А., Г.С. и О. изменить, исключить осуждение их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а также дополнительное наказание - конфискацию имущества, назначенное им по ст. 102 пп. "а", "н" УК РСФСР.

Смягчить Г.В. наказание по ст. 102 пп. "а", "н" УК РСФСР до 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему определить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

П.А. освободить от уголовной ответственности по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 пп. "а", "н", 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в" УК РСФСР, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определить ему 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения в отношении Г.В., П.А., Г.С. и О. оставить без изменения.