ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2001 года
Дело N 49-Г01-43
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25
мая 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 23 марта 2001 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд
с заявлением, ссылаясь на нарушение судьей Кировского районного суда г. Уфы
норм процессуального права и на то, что судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Башкортостан не вынесла частное определение в адрес
судьи в связи с допущенными ею нарушениями закона и о взыскании с Министерства
финансов Республики Башкортостан в связи с этим морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 23 марта 2001 г. в принятии заявления отказано на основании
пунктов 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. ставится вопрос об
отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены
определения судьи не находит.
Отказывая в принятии заявления К., судья
правильно исходил из того, что в законодательном порядке не урегулирован вопрос
об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) суда (судьи), не
определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда
вина судьи установлена не приговором суда.
Кроме того, действия судьи, связанные с
осуществлением правосудия, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном
главами 34 - 36 ГПК РСФСР.
Поскольку отказ в принятии заявления по
п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР исключает возможность применения п. 7 этой же статьи, из
определения судьи подлежит исключению ссылка на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы основанием к отмене
определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 марта 2001 г. изменить: исключить из определения
судьи ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в остальной части определение судьи
оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.