ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 316п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Нижне-Амурского областного суда Хабаровского края от 2 июня 1942 года, которым

Б., <...>, неоднократно судимый, последний раз 6 октября 1941 года с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда РФ от 2 июня 1999 года, по ч. 1 ст. 82, п. "в" ст. 162 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания к 9 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14, 162 п. "в" УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу (без разграничения наказания за каждое преступление).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 июля 1942 года расстрел заменен 10 годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действия Б. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, с назначением по ней и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 82 ч. 1 и 162 п. "в" УК РСФСР, 3 лет лишения свободы, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, назначив 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что, отбывая наказание на строительстве 201 НКВД СССР, 14 мая 1942 года совершил побег. Находясь в розыске, совершил кражу из квартиры гр. С. и в тот же день был задержан с похищенными вещами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный признал себя виновным в совершении побега, но утверждал, что преследовал цель совершения кражи в одном из населенных пунктов, после чего намеревался возвратиться к месту отбывания наказания, но был задержан. Его вина подтверждается также документами о розыске и задержании, показаниями свидетелей З., К. Из материалов дела следует, что, совершая побег, Б. не преследовал контрреволюционной цели, направленной на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Поэтому его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Вина Б. в совершении кражи из квартиры гр. С., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, фактом задержания осужденного с похищенными вещами.

Его действия по п. "в" ст. 162 УК РСФСР по признаку применения технических средств квалифицированы правильно и протест в этой части не внесен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижне-Амурского областного суда Хабаровского края от 2 июня 1942 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 июля 1942 года в отношении Б. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить. Переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив наказание по ней и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 82 ч. 1 и ст. 162 п. "в" УК РСФСР, 3 года лишения свободы.

Частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 10 лет лишения свободы.