ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 309п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Саратовского областного суда от 13 декабря 1994 года, по которому

К.А., <...>, ранее судим:

- 27 ноября 1990 года по ст. ст. 212-1 ч. 1 и 211 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 марта 1993 года по ст. ст. 144 ч. 2 и 89 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР исполнение наказания отсрочено на 2 года, -

осужден по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 1993 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 21 ноября 1993 года, с зачетом отбытого срока по предыдущему приговору с 23 декабря 1992 года по 30 марта 1993 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1995 года приговор оставлен без изменения.

По тому же приговору осужден Т., протест в отношении которого не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора указания о признании в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; о смягчении назначенного К.А. по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР наказания до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию предлагается присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.А. признан виновным в причинении К. тяжких телесных повреждений, от которых последний через несколько часов скончался.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

21 ноября 1993 года, примерно в 1 час ночи, К.А., Т. и двое знакомых Т. распивали спиртные напитки в магазине. К.А., желая наказать грузчика магазина К. за кражи хлеба, затеял с ним ссору, в ходе которой вместе с Т. стал избивать К., нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела.

Избиение потерпевшего продолжалось около 40 мин., после чего К.А. ушел, а Т. нанес потерпевшему еще 5 ударов деревянным лотком по голове.

Действиями осужденных потерпевшему К. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма груди со множественными переломами ребер, с повреждением отломками ребер пристеночной плевры; закрытый перелом носа, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, голове, конечностях.

От полученных телесных повреждений, осложнившихся травматическим шоком, К. под утро скончался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина осужденного в совершении указанных действий материалами дела установлена.

Выводы суда о доказанности его вины основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначенного К.А. наказания.

За совершенное К.А. преступление, предусмотренное ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, суд назначил ему слишком суровое наказание, близкое к максимальному.

Из обстоятельств же дела видно, что роль К.А. в совершении данного преступления была менее активной.

Как указано выше, решив наказать грузчика К. за кражи хлеба, К.А. затеял с ним ссору, затем совместно с Т. стал избивать потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками. После ухода К.А. Т. нанес потерпевшему еще 5 ударов по голове деревянным лотком.

Из материалов дела усматривается, что К.А. в основном характеризуется положительно, что нашло отражение в приговоре.

В настоящее время, отбывая наказание в учреждении УШ-382/13 в г. Энгельсе Саратовской области, К.А. характеризуется весьма положительно. Имеет 18 поощрений. С августа 1997 года находится на облегченных условиях содержания.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ. Поэтому данное указание подлежит исключению из приговора.

С учетом указанных обстоятельств Президиум считает возможным смягчить назначенное К.А. наказание по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР.

Для отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Саратовского областного суда от 13 декабря 1994 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1995 года в отношении К.А. изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершения К.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное ему наказание по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского районного народного суда г. Саратова от 30 марта 1993 года и окончательно определить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.