ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 1997 года

 

Дело No. 42-Г97-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 1997 г. дело по частной жалобе А. на определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 1997 г., которым оставлена без рассмотрения его жалоба на действия Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, касающиеся вопросов проведения выборов в органы местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснение А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей определение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

председатель Калмыцкого республиканского отделения общероссийского общественного движения "Честь и Родина" А. обратился в суд с жалобой на действия Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, которые выразились в принятии неправомерных, по его мнению, нормативных актов, определивших различный порядок формирования органов и должностных лиц местного самоуправления на территории республики.

В этой связи просил суд признать недействительными постановления Народного Хурала (Парламента) РК No. 297-1 и No. 298 от 26 ноября 1996 г., а проведенные на их основании выборы во все органы местного самоуправления Республики Калмыкия - незаконными.

Одновременно просил суд в случае удовлетворения его жалобы назначить новую дату выборов во все органы местного самоуправления Республики Калмыкия на основании Временного положения Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 1997 г. жалоба А. оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе последний просит отменить это определение, утверждая, что вывод суда об отсутствии у него полномочий на обращение в суд с указанным вопросом является ошибочным и опровергается представленными им доказательствами, в том числе выпиской из протокола заседания Совета Калмыцкого республиканского отделения ООД "Честь и Родина" от 14 февраля 1997 г.

Проверив материалы, приобщенные к определению суда, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из определения суда, отказывая А. в удовлетворении его просьбы и оставляя жалобу без рассмотрения, суд сослался на то, что, являясь председателем Калмыцкого республиканского отделения ООД "Честь и Родина", он в то же время не представил суду доказательств своих полномочий по вопросу обращения в суд с указанным вопросом.

В силу ч. 4 ст. 45 ГПК РСФСР уполномоченные профессиональных союзов и других организаций (п. п. 3, 4 и 5 ст. 44 Кодекса) должны представить суду документы, удостоверяющие поручение соответствующих организаций на осуществление представительства по данному делу.

Следовательно, одной доверенности на право представлять интересы ООД "Честь и Родина" в судебном заседании недостаточно.

Судом правильно отмечено, что в силу разд. No. 5 Устава ООД "Честь и Родина" региональное отделение движения действует на основании этого Устава и высшим органом является собрание, которое могло и должно было обсудить вопрос об итогах выборов в муниципальные органы Республики Калмыкия и поручить в силу этого А. обратиться с этим вопросом в суд.

Однако сделано это не было.

Ссылка же А. на то, что соответствующие полномочия ему были переданы Советом Калмыцкого республиканского отделения ООД "Честь и Родина", не может рассматриваться как состоятельная, так как Уставом движения (разд. V "Региональные отделения движения") Совету такие полномочия не предоставлены.

Довод жалобы о том, что А. не может рассматриваться как уполномоченный регионального отделения движения "Честь и Родина", поскольку является его руководителем и в силу этого должен обращаться в судебные органы на основании документа, удостоверяющего его личность, представляется ошибочным, так как отделение движения не является производственным предприятием или организацией, а в силу Устава - общероссийским общественным объединением.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления А. без рассмотрения следует признать обоснованным и подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 1997 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

А.М.МАСЛОВ