ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 г. N КАС01-162

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2001 года гражданское дело по заявлению П. на решения квалификационных коллегий судей, которыми отказано в прекращении полномочий судьи Королевского городского суда Д. по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы, как не подлежащей разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, П. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об отмене решений квалификационных коллегий судей, принятых в отношении судьи Д. Непосредственно какие-либо права заявителя данными решениями не затрагиваются.

В силу ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены права и свободы граждан.

Поскольку оспариваемые П. решения квалификационных коллегий касаются только судьи Д. и прав и свобод заявителя непосредственно не затрагивают, судья пришел к правильному к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка П. в частной жалобе на п. 3 ст. 116 ГПК РСФСР несостоятельна. Как следует из ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" возможность оспаривания постановлений о прекращении (приостановлении) полномочий судей в Верховном Суде РФ по первой инстанции предусмотрена лишь для самих судей, в отношении которых эти постановления были вынесены.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ