ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года

 

Дело N 58-Г01-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2001 г. частную жалобу П. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке".

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2001 г. в принятии заявления П. было отказано по п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на наличие в производстве суда дела по заявлению прокурора Хабаровского края о признании Закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке" противоречащим федеральному законодательству.

В частной жалобе П. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2000 г. заявление прокурора Хабаровского края о признании Закона Хабаровского края "Об уполномоченном банке" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению было удовлетворено.

При таких обстоятельствах отказ судьи в принятии заявления П. об обжаловании этого же краевого Закона применительно к п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР является правильным.

Довод заявительницы о том, что п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР применен неправомерно, поскольку она не являлась стороной в рассмотренном 20 февраля 2001 г. деле, основанием для отмены законного определения судьи не является, поскольку в обоих случаях предметом судебного разбирательства является один и тот же нормативный правовой акт. Дела об оспаривании таких актов вытекают из публично - правовых отношений и рассматриваются судами в порядке нормоконтроля. Интересы неопределенного круга лиц в этом случае представляет прокурор или иное заинтересованное лицо.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.