ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2001 года

 

Дело N 51-Г01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим п. 1 ст. 12 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 15 марта 2001 г., которым пункт 1 статьи 12 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Редакция газеты "Алтайская правда" обязана опубликовать сообщение о решении суда в части признания недействующим пункта 1 статьи 12 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

пунктом 1 статьи 12 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" от 4 февраля 1997 г. N 2-ЗС, в редакции Закона от 30 декабря 1999 г. N 59-ЗС с последующими изменениями, установлено, что к финансовым средствам СЭЗ "Алтай" относятся единовременные и ежеквартальные взносы участников зоны, предусмотренные в договоре об осуществлении предпринимательской деятельности в СЭЗ "Алтай".

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 статьи 12 Закона недействующим, поскольку оспариваемые положения Закона предусматривают одним из условий договора об осуществлении предпринимательской деятельности в СЭЗ "Алтай" включение внесения единовременных и ежеквартальных взносов участниками зоны, в то время как такие договоры должны быть заключены на основе добровольности и равноправия сторон. Кроме того, по мнению прокурора, единовременные и ежеквартальные взносы организаций - участников СЭЗ "Алтай" по существу являются вновь введенным сбором, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представители Алтайского краевого Совета народных депутатов Б.Л.В. и Алтайского государственного учреждения инвестиций Б.Л.Г. заявленные требования не признали, указав, что пункт 1 ст. 12 Закона непосредственно не устанавливает обязательное внесение участниками СЭЗ единовременных и ежеквартальных взносов, а только в соответствии с заключенным договором, то есть деятельность участников СЭЗ "Алтай" строится на основе договорных, гражданско-правовых отношений. Также, по их мнению, единовременные и ежеквартальные взносы участников зоны не являются дополнительным сбором, поскольку расходуются на экономическое и социальное развитие Алтайского края и развитие СЭЗ "Алтай" и в бюджет не поступают. Кроме того, полагают, что на основании положений статей 2, 5 и 6 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Алтайского края, заключенного между Президентом РФ и главой администрации Алтайского края от 29 ноября 1996 г., вопросы функционирования СЭЗ "Алтай" относятся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти Алтайского края, в связи с чем на период отсутствия федерального закона РФ о свободных экономических зонах в РФ субъект Федерации вправе был принять на своем уровне соответствующий закон.

Алтайским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Алтайский краевой Совет народных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон и выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая заявление прокурора края, суд правильно сослался на Постановление Верховного Совета РСФСР от 13 сентября 1990 г. N 165-1, которым Алтайский край объявлен зоной свободного предпринимательства.

Положение о свободной экономической зоне Алтайского края (СЭЗ "Алтай"), утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР N 314 от 7 июня 1991 г. "О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны "Алтай", предусматривает конкретные условия деятельности хозяйствующих субъектов предприятия, организации, предпринимателей на территории СЭЗ в соответствии со специальными соглашениями, заключенными с администрацией СЭЗ на основе добровольности, взаимовыгодности и равноправия сторон.

Оспариваемым прокурором пунктом Закона края к финансовым средствам свободной экономической зоны "Алтай" относятся только единовременные и ежеквартальные взносы участников зоны, предусмотренные в качестве обязательного условия в договоре об осуществлении предпринимательской деятельности в СЭЗ "Алтай", независимо от волеизъявления участников каждого конкретного договора.

Заключение такого договора с администрацией края является обязательным. В случае неуплаты участников СЭЗ целевых средств на социальное и экономическое развитие края администрация края имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении предпринимательской деятельности с СЭЗ "Алтай" на период до шести месяцев (подпункт 1 п. 3 ст. 5 Закона).

Обязательный характер платежей подтверждается также п. 2 Порядка получения (подтверждения) юридическими лицами статуса участника свободной экономической зоны "Алтай", утвержденного постановлением администрации Алтайского края N 296 от 17.04.00, согласно которому юридические лица, желающие получить статус участника СЭЗ "Алтай", должны представить наравне с иными документами копию платежного документа об уплате первоначальных взносов.

Закрепление указанных платежей в Законе Алтайского края в виде императивной нормы, предусматривающей эти платежи как единственный источник финансирования СЭЗ "Алтай", также свидетельствует об их обязательном характере.

Между тем установление указанных обязательных ежеквартальных и единовременных взносов противоречит федеральному законодательству, в частности, Положению о свободной экономической зоне Алтайского края, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР N 314 от 07.06.91.

Таким образом, вывод суда о том, что введение на уровне субъекта Российской Федерации единовременных и ежеквартальных платежей в качестве обязательного условия гражданско-правового договора об осуществлении предпринимательской деятельности в СЭЗ "Алтай" противоречит федеральному законодательству, нарушает права участников зоны, обоснованно признан судом соответствующим материалам дела и является правильным.

Утверждение в жалобе на договор о разграничении предметов полномочий между органами государственной власти администрации края и отнесение данного вопроса к совместному ведению не может служить основанием к отмене решения, поскольку законы субъекта не должны противоречить федеральным правовым актам, в данном случае Положению о свободной экономической зоне Алтайского края, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 314 от 07.06.91, которые обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 115 Конституции РФ).

Соответствует материалам дела и вывод суда о том, что введенные оспариваемым пунктом Закона платежи носят характер сборов и их дополнительное введение противоречит федеральному налоговому законодательству, т.к. указанные сборы носят обязательный характер, их уплата является одним из условий присвоения статуса участника свободной экономической зоны "Алтай", его регистрации и создание благоприятных условий деятельности на территории СЭЗ. Данные юридически значимые действия осуществляются в отношении участников СЭЗ (непосредственных плательщиков сборов) иным уполномоченным органом - краевым государственным учреждением "Алтайское государственное учреждение инвестиций", которое создано администрацией края и которому администрация края делегировала полномочия по хозяйственному управлению зоной, осуществляя при этом государственное управление СЭЗ "Алтай" в соответствии со ст. 4 Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона "О свободной экономической зоне "Алтай" финансовые средства СЭЗ "Алтай", которые включают в себя только единовременные и ежеквартальные взносы участников СЭЗ, являются целевыми и их расходование осуществляется в соответствии с программой, утвержденной Алтайским краевым Советом народных депутатов, на социально-экономическое развитие Алтайского края.

Строгий целевой характер использования денежных средств, поступающих от указанных платежей, позволяет отнести эти взносы по своей правовой природе к сборам.

Довод Алтайского краевого Совета народных депутатов о том, что Закон Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" принят в соответствии с Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края, на основании которого вопросы функционирования СЭЗ "Алтай" относятся к совместному ведению, и при отсутствии федерального закона о свободных экономических зонах в РФ субъект Федерации вправе был принять собственный, несостоятелен, поскольку в силу ст. 76 Конституции РФ законы и иные правовые акты субъекта Федерации не могут противоречить федеральным законам.

А как указанно выше, на федеральном уровне принято Положение о свободной экономической зоне Алтайского края (СЭЗ "Алтай"), которым закреплены основные принципы деятельности хозяйствующих субъектов на территории СЭЗ, дан перечень обязательных условий, включаемых в соглашение о такой деятельности, который является исчерпывающим, положения Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" не должны противоречить указанному федеральному правовому акту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 15 марта 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.