ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2001 года
Дело N 14-В01-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18
мая 2001 г. гражданское дело по иску Е. к К.Г. и К.Н. о выселении и по
встречному иску К.Н. и К.Г. к Е. о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей по
делу вынести частное определение, Судебная коллегия
установила:
25 мая 1999 г. Е. обратился в
Коминтерновский районный суд г. Воронежа о выселении К.Г. и К.Н. <...>.
25 мая 1999 г. заявление принято к
производству и назначено к слушанию на 15 июня 1999 г. в 10 час.
15 июня 1999 г. судебное заседание не
проводилось, однако в дело принято встречное исковое заявление от К.Г. и К.Н. к
Е. о признании права собственности на указанную квартиру.
2 июля 1999 г. от К.Г. и К.Н. подано
заявление в целях обеспечения иска о наложении ареста на спорную квартиру от
этого числа, Коминтерновским районным судом вынесено определение о наложении
ареста на <...>.
11 ноября Е. подано заявление о
прекращении производства по делу о выселении К.Г., К.Н.
Определением суда от 3 апреля 2000 г.
производство по делу прекращено.
Постановлением президиума Воронежского
областного суда от 19 января 2000 г. определение судьи Коминтерновского
районного суда г. Воронежа от 02.07.99 об обеспечении иска отменено и дело
направлено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ определением от 18 мая 2001 г. отменила постановление
президиума областного суда, оставив в силе определение районного суда.
Из материалов дела видно, что исковое
заявление поступило в районный суд 25 мая 1999 г., дело не рассмотрено до
настоящего времени, т.е. требования ст. 99 ГПК РСФСР грубо нарушены.
Причиной этого явилась ненадлежащая
подготовка дела к судебному разбирательству. Определение в соответствии со ст.
141 ГПК РСФСР о подготовке дела к судебному разбирательству вынесено формально,
конкретные действия по подготовке не определялись.
Дело назначено на 15 июня 1999 г. и было
отложено по справке секретаря на неопределенный срок, а 2 июля вынесено
определение об обеспечении иска по встречному заявлению К.Г., К.Н., которое в
установленном порядке принято не было. И только 3 апреля 2000 г. без
предварительного определения даты и извещения сторон дело в части исковых
требований Е. о выселении производством прекращено.
Надзорная инстанция, отменяя определение
районного суда, не направив копии протеста и не известив стороны о дате и
времени рассмотрения дела в надзорном порядке, не обратила внимания на указанные
выше процессуальные недостатки и допущенную по делу волокиту.
Нарушение судом первой инстанции
требований закона о надлежащей и своевременной подготовке дела к судебному
разбирательству привело не только к нарушению сроков разрешения дела, но и к обоснованным
жалобам ответчиков на волокиту в рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 225, 313, 332 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
довести до сведения
председателя Воронежского областного суда (Петина Б.И.) о ненадлежащей
подготовке к судебному разбирательству и допущенной волоките по делу по иску Е.
к К.Г. и К.Н. о выселении и встречному иску о признании права собственности на
квартиру, находящемуся в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа
(судья Рогачева И.Л.).
О принятых мерах сообщить в Судебную
коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение
месяца со дня получения копии настоящего частного определения.