ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2001 г. N ГКПИ2001-783
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Жуковой
И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Генерального директора ЗАО "Канский биохимический завод" П.Л. о признании
недействительными "Правил выдачи квот на производство этилового спирта из
всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292,
установил:
заявитель П.Л. от
лица ЗАО "Канский биохимический завод"
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием,
сославшись на то, что оспариваемые Правила, предусматривающие необходимость
получения квот на производство и поставку этилового спирта, денатурата и
спиртосодержащей продукции, противоречат действующему законодательству
Российской Федерации и нарушают права юридических лиц - производителей
указанной выше продукции.
В заявлении, в частности, указывает на
то, что Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с
изменениями от 7 января 1999 г.) такой метод государственного регулирования,
как выдачу квот на производство и поставку названной продукции ее
производителям, не предусматривает. Данным Законом предусмотрена необходимость
квотирования лишь закупок этилового спирта. В перечне ограничений, вводимых
Российской Федерацией в области производства и оборота этилового спирта и
спиртосодержащей продукции (ст. 26 названного Закона), обязательность
квотирования производства и оборота данной продукции также не установлена.
Действующий же в настоящее время порядок
выдачи квот на производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей
продукции, установленный оспариваемыми Правилами, фактически ограничил уставную
деятельность предприятия - заявителя в соответствии с полученными им
лицензиями.
В судебном заседании представители
заявителя П.В. и Н.А. предъявленное требование поддержали.
Представители Правительства РФ О., М., С.
и Н.Э. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его
без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые Правила законодательству
РФ не противоречат и прав заявителя фактически не ограничивают.
Выслушав объяснения представителей
заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю.,
полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской
Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 15
июля 1995 г. (в редакции ФЗ от 7 января 1999 г.) в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается:
производство этилового спирта без контрольных спиртоизмеряющих
приборов; продажа этилового спирта организациям,
не имеющим соответствующих лицензий или не имеющим квот на его закупку, либо
продажа этилового спирта сверх указанных квот; оборот этилового спирта и
алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их
производства и оборота, и приведены другие, установленные данным Законом,
ограничения в этой области.
Из содержания данной нормы Закона также
следует, что наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным
законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только
федеральным законом.
Как установлено
судом, Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292 были
утверждены "Правила выдачи квот на производство этилового спирта из всех
видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов",
которыми установлено, что квота определяет объем производства продукции юридическим
лицом в соответствии с балансами производства и потребления этилового спирта из
всех видов сырья и что производство данной продукции без соответствующих квот запрещается.
По утверждению представителей заявителя,
оспариваемые Правила не соответствуют требованиям вышеназванного Закона и
устанавливают не предусмотренные им и какими-либо другими федеральными законами
ограничения на производство этилового спирта, денатурированного спирта и
спиртосодержащих растворов, чем нарушают права ЗАО "Канский
биохимический завод".
Эти утверждения представителей заявителя
материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных
данных в их опровержение и представителями Правительства РФ.
Анализ содержания оспариваемых Правил
также свидетельствует о их несоответствии общему
смыслу и логике Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта..." и, в частности, положениям,
указанным в его ст. 26, не предусматривающей ограничений либо запретов на
производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующих
квот на их производство.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что оспариваемые Правила подлежат признанию незаконными и не
подлежащими применению.
Довод представителей Правительства РФ о
том, что требование Правил о необходимости получения производителями этилового
спирта и спиртосодержащей продукции соответствующей квоты на их производство не
является ограничением их прав, не может быть принят во внимание, поскольку он
ни на чем не основан и опровергается имеющимися в деле данными.
В частности, из объяснений представителей
заявителя, чего не оспаривали в суде и представители Правительства РФ, следует,
что без получения квоты производство этилового спирта и спиртосодержащей
продукции не допускается.
Об этом же свидетельствует и содержание
п. 6 Правил, запрещающего производство указанной выше
продукции без соответствующих квот на ее производство. Исходя из этого, суд
расценивает содержащийся в Правилах запрет на производство названной продукции
без получения не предусмотренных законом квот, как прямое ограничение прав ее
производителей.
Не может быть
признана обоснованной и ссылка представителей Правительства РФ на необходимость
государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и
спиртосодержащей продукции, поскольку Федеральным законом "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта..."
предусмотрены соответствующие формы государственного контроля за производством
этой продукции, в частности, необходимость получения лицензии на такой вид
деятельности (ст. 11), предоставление деклараций об объеме производства и
оборота этилового спирта и спиртосодержащей
продукции (ст. 14), запрет на продажу этилового спирта организациям, не имеющим
квот на его закупку либо продажу этой продукции сверх указанных квот (ст. ст. 9
и 26).
Введение же каких-либо дополнительных
форм государственного контроля за производством
названной продукции, фактически ограничивающих права производителей,
допускается только федеральным законом.
Содержащееся в оспариваемых Правилах
ограничение в виде необходимости получения квот на производство указанной выше
продукции ни Федеральным законом "О государственном
регулировании...", ни другими федеральными законами, как уже отмечалось
выше, не предусмотрено.
Что касается
имеющегося в ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" упоминания о праве на первоочередное получение
квот для производства или потребления этилового спирта организациями,
работающими по ресурсосберегающим, экологически безопасным технологиям, то его,
исходя из смысла и направленности всего содержания данного Закона, нельзя
признать в качестве обстоятельства, возлагающего на производителей обязанность по получению такого рода квот.
Данное упоминание содержится в норме
Закона, фактически устанавливающей квоты на закупку этилового спирта.
В нормах же Закона, непосредственно
регулирующих условия производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей
продукции (ст. ст. 8, 9, 11, 14), обязанности производителей по получению квот
на производство этой продукции не содержится. Не содержится в нормах данного
Закона и какой-либо ответственности предприятий за производство такой продукции
без соответствующих на это квот, что в целом свидетельствует об отсутствии
обязанности производителей на их получение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление Генерального директора ЗАО
"Канский биохимический завод" П.Л.
удовлетворить.
Признать "Правила выдачи квот на
производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и
спиртосодержащих растворов", утвержденные Постановлением Правительства РФ
от 3 ноября 1998 г. N 1292, незаконными и не подлежащими применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Судья Верховного Суда