ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2001 года

 

Дело N 93-Г01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2001 года частную жалобу А. на определение судьи Магаданского областного суда от 23 января 2001 года, которым в принятии его жалобы на действия Ягоднинского районного суда, прокуратуры Ягоднинского района и Магаданской областной прокуратуры и компенсации морального вреда судьей Магаданской области отказано за неподсудностью ее Магаданскому областному суду по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на бездействие должностных лиц Ягоднинского районного суда, прокуратуры Ягоднинского района, Магаданской областной прокуратуры, которое нарушает его право на судебную защиту, а также о компенсации морального вреда, причиненного ему должностными лицами этих органов.

Судья Магаданского областного суда отказал в принятии данной жалобы и иска по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку она не подлежит рассмотрению Магаданским областным судом.

На данное определение А. принесена частная жалоба, в которой просит о его отмене.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи - подлежащим оставлению без изменения по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР с исключением п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В обоснование заявленного требования делалась ссылка на нарушение судом сроков рассмотрения гражданского дела и на несвоевременное изучение его жалоб прокуратурами Ягоднинского района Магаданской области, так как поданное 5 марта 1998 года исковое заявление было рассмотрено судом 27 апреля 1999 года с нарушением установленного ст. 99 ГПК РСФСР месячного срока.

Однако закон, которым предусматривается возможность возмещения ущерба, причиненного длительным нерассмотрением дела, не принят, в связи с чем законные основания для предъявления такого требования отсутствуют, поэтому данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В связи с изложенным выше ссылка судьи на п. 7 указанной выше статьи (неподсудность дела данному суду) является неправильной, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 23 января 2001 года оставить без изменения, частную жалобу А. оставить без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и дополнив ее указанием на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.