ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2001 года

 

Дело N 72-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2001 г. частную жалобу П. на определение судьи Читинского областного суда от 29 марта 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Читинский областной суд с жалобой на бездействие судьи Центрального районного суда г. Читы К., которая длительное время не рассматривает ее жалобу на действия должностных лиц Читинского лесотехнического колледжа, необоснованно повысивших оплату за проживание в общежитии.

Нарушением разумных сроков рассмотрения ее жалобы ей и ее семье причинен моральный вред, который она оценивает в один миллион рублей.

Судьей Читинского областного суда определением от 29 марта 2001 г. отказано в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе П. просит об отмене определения, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из жалобы П., обжалуются действия (бездействие) Центрального районного суда г. Читы, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Между тем Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи не установлена приговором суда.

Действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.

Жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.

Ссылка в жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.В. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" несостоятельна, поскольку в данном постановлении Конституционного Суда РФ предусмотрена возможность ответственности судьи, если его вина установлена приговором или иным соответствующим судебным решением.

В отношении судьи К. о признании ее действий незаконными ни приговора, ни иного судебного решения не выносилось.

Поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то отказ в принятии заявления П. следует признать правильным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Читинского областного суда от 29 марта 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.