ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2001 года

 

Дело N 5-Г01-54

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2001 г. частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" П.А. на определение Московского городского суда от 6 апреля 2001 г., которым выдан исполнительный лист на основании решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22 июля 1999 г. о взыскании с акционерного общества "Северное речное пароходства " в пользу компании "Компас Оверсиз Инк." 247074,80 доллара США долга и 2513,80 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда России Нечаева В.И., объяснение представителя компании "Компас Оверсиз Инк." П.В., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22 июля 1999 г. с акционерного общества "Северное речное пароходство" в пользу компании "Компас Оверсиз Инк." взыскано 247074,80 доллара США долга и 2513,80 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Компания "Компас Оверсиз Инк." обратилась в суд с ходатайством о приведении данного решения в исполнение, ссылаясь на то, что должник не исполняет в добровольном порядке арбитражное решение.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" П.А. просит отменить это определение. Жалоба обоснована тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя пароходства, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом в командировку.

Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Законность и обоснованность определения суда проверяется в пределах частной жалобы.

В соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исходя из требования приведенной статьи, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Северное речное пароходство". Нахождение представителя общества в командировке не являлось достаточной причиной для отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 6 апреля 2001 г. без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" П.А. - без удовлетворения.