ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2001 года

 

Дело N 93-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2001 года частную жалобу Я. на определение судьи Магаданского областного суда от 22 марта 2001 года, которым в принятии его жалобы на действия председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области было отказано, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Я. обратился в Магаданский областной суд с жалобой о проведении проверки деятельности председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области Л. и признании ее преступной.

Судья Магаданского областного суда отказал в принятии данной жалобы по п. 1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку она не подлежит рассмотрению в суде.

На данное определение Я. принесена частная жалоба, в которой просит о его отмене и рассмотрении жалобы по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи - подлежащим оставлению без изменения с исключением п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" N 4866-1 от 27 апреля 1993 года в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей определен ст. 26 Положения о квалификационных коллегиях судей, в соответствии с которой обжалование сообщений председателя квалификационной коллегии судей в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено, поэтому судья в соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР правильно отказал в принятии данной жалобы.

В связи с изложенным выше ссылка судьи на п. 7 указанной выше статьи (неподсудность дела данному суду) является неправильной, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 22 марта 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Я. оставить без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.