ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2001 года
Дело N 58-Г01-21
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая
2001 г. частную жалобу С. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 5
марта 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Хабаровский краевой суд с
заявлением об обязании АО "Амурский
судостроительный завод", расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре,
предоставить ему информацию по выборам народных заседателей в Центральный
районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с 1995 г. по 1999 г. включительно.
Определением судьи Хабаровского краевого
суда от 5 марта 2001 г. в принятии заявления было отказано по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР в связи с его неподсудностью Хабаровскому краевому суду.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об
отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из заявления С. следует, что в
представлении запрашиваемых сведений АО "Амурский судостроительный
завод" отказало ему со ссылкой на то, что эти сведения составляют
государственную тайну.
В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РСФСР
верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального
значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в
качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной.
Таким образом, мотивировка отказа в
представлении запрашиваемых заявителем сведений, приведенная в его заявлении в
суд, может свидетельствовать о том, что дело по заявлению С. подсудно
Хабаровскому краевому суду. Для выяснения этого вопроса суду
следует проверить на стадии досудебной подготовки дела к слушанию мотивы, по
которым АО "Амурский судостроительный завод" отказало заявителю в
удовлетворении его требований, а также выяснить мнение представителей АО
"Амурский судостроительный завод" о возможности рассмотрения дела в
районном суде или о необходимости его рассмотрения в Хабаровском краевом суде.
На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Хабаровского краевого
суда от 5 марта 2001 г. отменить, вопрос о принятии заявления С. к производству
Хабаровского краевого суда направить на новое рассмотрение в Хабаровский
краевой суд.