ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2001 года

 

Дело N 49-Г01-29

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2001 г. частную жалобу С. и К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Башкортостан компенсации морального вреда, причиненного, по их утверждению, при осуществлении правосудия по их жалобам и искам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. и К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии иска, судья правильно исходил из того, что он неподсуден Верховному Суду Республики Башкортостан в силу ст. 115 ГПК РСФСР.

Действительно, у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления, однако не по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, а по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку предъявлено требование к государству о компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи.

Между тем в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, если вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом изложенного определение судьи подлежит изменению с указанием об отказе в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

изменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2001 г. в части мотивов отказа в принятии искового заявления. В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.