ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2001 года

 

Дело N 81-Г01-03

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2001 г. дело по заявлению прокурора Кемеровской области о признании противоречащими федеральному законодательству ст. 2 Закона Кемеровской области от 22 декабря 1999 года N 78-ОЗ "О формировании целевых средств для реализации областной программы энергосбережения", п. 2 Положения "О порядке формирования и использования целевых средств для реализации целевой программы энергосбережения", утвержденного распоряжением администрации Кемеровской области от 31 января 2000 г. N 58-р, по кассационному протесту прокурора Кемеровской области, участвующего в деле, на решение Кемеровского областного суда от 1 декабря 2000 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Совета народных депутатов Кемеровской области К. (довер. N 10-09/97 от 21.09.1997), администрации Кемеровской области Ч. (довер. 17-16/405 от 29.01.2000), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Закон Кемеровской области "О формировании целевых средств для реализации областной программы энергосбережения" определяет источник формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения, отнеся к источникам отчисления, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке, и перечисляемые производителями на специальные счета.

По мнению прокурора, обжалуемая норма указанного Закона несет в себе все признаки налога, перечисленные в ст. 8 Налогового кодекса РФ, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются или отменяются законами субъектов РФ о налогах и сборах в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень видов налогов, которые вправе устанавливать субъект Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеназванного Положения, по мнению прокурора, неправильно в источник формирования целевых средств включены отчисления, входящие в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, но поскольку отчисления носят все признаки налога, то этот пункт в части прокурор также просит признать недействительным.

Решением Кемеровского областного суда от 1 декабря 2000 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурор Кемеровской области, участвующий в деле, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Кемеровской области "О формировании целевых средств для реализации областной программы энергосбережения" определено, что источником формирования целевых средств являются отчисления, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке, и перечисляемые производителями на специальные счета.

Пунктом 2 обжалуемого Положения о порядке формирования и использования целевых средств для реализации целевой Программы энергосбережения установлено, что источниками формирования целевых средств являются отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке, и перечисляемые на специальный счет производителями энергии.

Из обжалуемых актов усматривается, что названные отчисления определены в целях финансирования областной программы энергосбережения, поэтому ссылка прокурора на нарушение требований ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении", регламентирующей порядок финансирования федеральных и межрегиональных программ энергосбережения, несостоятельна.

В соответствии с частью 6 статьи 14 названного Федерального закона региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Таким образом, данная норма устанавливает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на определение порядка консолидации затрат потребителей энергии на энергосбережение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что статьей 2 оспариваемого Закона области не устанавливается дополнительный налог за пользование тепловой и электрической энергией, названные в этой норме Закона отчисления для формирования целевых средств для энергосбережения не обладают признаками налога, определенными статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона "Об энергосбережении" предусмотрено, что разработка энергосберегающей политики государства осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.01.1998 N 80, которым утверждена федеральная целевая программа "Энергосбережение России на 1998 - 2005 годы".

В то же время федеральными законами не установлен размер отчислений для консолидации и использования в целях финансирования энергосберегающих проектов, поэтому субъект Российской Федерации обоснованно установил этот размер, исходя из размера, установленного федеральной целевой программой "Энергосбережение России на 1998 - 2005 годы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договоров по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кемеровской области не принято.

Поэтому считать, что субъект Российской Федерации не вправе был принимать оспариваемые акты, что они противоречат указанным нормативным актам Российской Федерации и требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", оснований не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном протесте, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 1 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Кемеровской области, участвующего в деле, - без удовлетворения.