ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2001 года

 

Дело N 30-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2001 г. дело по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики о признании противоречащими федеральному законодательству п. 2 ст. 2, п. 4 ст. 4, п. п. 2, 4, 7 ст. 6, п. 1 ст. 7, ст. 10 и ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О мировых судьях в Карачаево-Черкесской Республике" по кассационной жалобе Председателя Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2001, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики М. (довер. N 419 от 12.04.2001), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что п. 2 ст. 2 обжалуемого Закона предусматривает распространение на мировых судей гарантий материального обеспечения и социальной защиты, установленных Законом Карачаево-Черкесской Республики "О государственной службе в Карачаево-Черкесской Республике" для государственных служащих Карачаево-Черкесской Республики категории "А". Однако судьи, в том числе и мировые судьи, по мнению прокурора, не являются государственными служащими, а относятся к государственным должностям категории "А".

К государственным должностям государственной службы Федеральный закон "Об основах государственной службы в РФ" относит государственные должности категории "Б" и "В", которые утверждаются для непосредственного обеспечения полномочий лиц, замещающих должности категории "А", к которым относятся и должности судей.

Согласно пункту 4 ст. 4 оспариваемого Закона судебные участки создаются в границах административно-территориального деления Республики из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. Это положение противоречит п. 4 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым судебные участки создаются лишь исходя из принципа определенной численности населения в населенных пунктах независимо от административно-территориального разделения.

По мнению прокурора, противоречат федеральному законодательству и п. п. 2, 4, 7 статьи 6 Закона КЧР "О мировых судьях в КЧР", согласно п. 2 ст. 6 которого подготовка к отбору кандидатов на должность мировых судей осуществляется Комитетом Народного Собрания КЧР по законодательству, законности и местному самоуправлению, а согласно п. 4 ст. 6 - экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность мирового судьи создается при Комитете Народного Собрания КЧР по законодательству, законности и местному самоуправлению из числа наиболее опытных судей, работников органов юстиции, прокуратуры, других юридических органов и учреждений. Экзаменационная комиссия действует в соответствии с Положением, утвержденным Народным Собранием КЧР.

В п. 7 ст. 6 Закона Республики определено, что квалификационная коллегия судей Карачаево-Черкесской Республики представляет в Комитете Народного Собрания Республики по законодательству, законности и местному самоуправлению рекомендацию на каждого из кандидатов в мировые судьи. В случае несогласия с рекомендацией, она возвращается для повторного рассмотрения в квалификационную коллегию судей Республики. При повторной рекомендации квалификационной коллегии КЧР кандидатура на должность мирового судьи вносится Председателем Народного Собрания КЧР для дальнейшего рассмотрения в порядке, установленном настоящим Законом. При этом Председатель Народного Собрания КЧР вправе изложить свое мнение по предложенной кандидатуре.

Обжалуемый пункт 1 ст. 7 Закона предусматривает назначение на должность мировых судей Народным Собранием Карачаево-Черкесской Республики по представлению Комитета Народного Собрания Республики по законодательству, законности и местному самоуправлению.

Вышеперечисленные нормы противоречат федеральному законодательству, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 1 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Статьей 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Аналогичное положение закреплено и в ст. 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Порядок приема квалификационного экзамена на должность судьи установлен ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", он должен распространяться и при приеме экзамена на должность мирового судьи.

Ст. 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 1 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" определен порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей, и потому законодательный орган субъекта Российской Федерации не вправе был в п. 1 ст. 7 Закона КЧР "О мировых судьях в КЧР" устанавливать иной порядок.

Статьей 10 Закона Республики установлен порядок замещения отсутствующего мирового судьи, согласно которому председатель соответствующего федерального районного суда наделяется полномочиями принимать решения о передаче дел отсутствующего мирового судьи другому мировому судье.

Это положение, по мнению прокурора, противоречит п. "г" ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым установление порядка организации деятельности судебной власти отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации. Кроме того, гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок передачи гражданских и уголовных дел.

В части 2 пункта 3 статьи 15 оспариваемого Закона определено, что Народным Собранием Республики утверждаются Положение об отличительном знаке мирового судьи, а также их образцы и описание.

Эта норма, по мнению прокурора, противоречит ст. 11 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации. В связи с тем что п. 2 той же статьи Закона Республики установлено, что мировой судья при осуществлении правосудия заседает в мантии, и не предусматривает наличие каких-либо других отличительных знаков, в связи с этим поручение Народному Собранию утвердить Положение об отличительном знаке мирового судьи необоснованно.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2001 года заявление удовлетворено: признаны противоречащими федеральному законодательству пункт 2 ст. 2, п. 4 ст. 4, п. п. 2, 4, 7 ст. 6, п. 1 ст. 7, ст. 10 и ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О мировых судьях в Карачаево-Черкесской Республике" N 33-РЗ от 14 ноября 2000 г.

В кассационной жалобе Председателя Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания противоречащими федеральному законодательству п. п. 2, 4, 7 ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О мировых судьях в Карачаево-Черкесской Республике".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом "г" ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, формирование федеральных органов государственной власти.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (п. п. 1 и 5 Конституции Российской Федерации).

Признавая противоречащими федеральному законодательству п. п. 2, 4, 7 ст. 6 и п. 1 ст. 7 обжалуемого Закона Республики, суд проанализировал и правильно применил и истолковал нормы материального права: Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации".

Предусмотренная названными пунктами оспариваемого Закона обязанность Комитета Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики по законодательству, законности и местному самоуправлению производить подготовку к отбору кандидатов на должность мировых судей, создание при этом комитете экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность мирового судьи, предписание квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики представлять рекомендацию на каждого из кандидатов в мировые судьи в тот же комитет Народного Собрания, право Председателя Народного Собрания Республики при повторной рекомендации квалификационной коллегии судей Республики вносить кандидатуру на должность мирового судьи для дальнейшего рассмотрения в порядке, установленном настоящим Законом, а также право Комитета Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики по законодательству, законности и местному самоуправлению представлять в Народное Собрание Республики кандидатуры на должности мировых судей и другие положения, содержащиеся в данных пунктах, правомерно признаны судом противоречащими федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Статьей 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Аналогичное положение закреплено и в ст. 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" экзаменационной комиссии, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей, предоставлено право принимать квалификационный экзамен на должность судьи. В соответствии с п. п. 6, 7 той же нормы Закона квалификационная коллегия судей в пределах своей компетенции рассматривает заявление лица, претендующего на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данного лица либо об отказе в ней; квалификационная коллегия судей представляет председателю соответствующего суда заключение на каждого из рекомендованных кандидатов, в случае несогласия председателя суда с заключением оно возвращается для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. При повторном положительном заключении квалификационной коллегии судей кандидатура вносится председателем соответствующего суда для дальнейшего рассмотрения в установленном порядке.

Таким образом, федеральным законодательством урегулированы вопросы процедуры и порядка назначения на должности судей судов общей юрисдикции, и в том числе на должности мировых судей.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что ст. 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предусматривают установление порядка назначения (избрания) мировых судей исключительно законами субъектов Российской Федерации.

Из текста этих норм законов следует, что порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается, помимо Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", иных федеральных конституционных законов, Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", также и законами субъектов Российской Федерации".

Исходя из изложенного нарушений норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2001 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.