ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2001 г. N 78-В00-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н.

Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.99 г., которым отменено решение Калининского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.98 г. по делу по иску Ж. к ОАО АБ "Инкомбанк" о взыскании сумм вкладов и производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Калининского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.98 г. удовлетворен иск Ж. к ОАО АБ "Инкомбанк" о взыскании сумм вкладов.

Заявленные Ж. требования представитель банка признал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Решение исполнено.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.99 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене этого постановления президиума как вынесенного с нарушением установленного законом порядка рассмотрения надзорной инстанцией протеста прокурора Санкт-Петербурга.

Изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая протест прокурора Санкт-Петербурга на решение районного суда, президиум не направил Ж. копии протеста, не известил в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.

Как утверждает истица в надзорной жалобе она, тем самым, была лишена возможности участвовать в заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда, а также представить свои возражения по существу доводов протеста.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР процессуальная обязанность совершения указанных действий возложена на суд.

Таким образом, рассмотрев протест прокурора Санкт-Петербурга по данному делу, не имея сведений о надлежащем извещении Ж. о времени и месте судебного заседания, Санкт-Петербургский городской суд нарушил принцип равенства процессуальных возможностей сторон, а также равенства в праве на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.99 г. отменить.

Протест прокурора Санкт-Петербурга вместе с делом направить на рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.