ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 года

 

Дело N 45-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2001 года дело по заявлению Е. о признании незаконными постановления правительства Свердловской области: N 801-пп от 20.09.2000 "О тарифах на электрическую энергию для населения", N 509-пп от 26.06.2000 "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", N 812-пп от 28.09.2000 "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" - по его кассационной жалобе на решение Свердловского областного суда от 22.02.01.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Е. по доверенности Р., представителей правительства Свердловской области М. и С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений правительства Свердловской области: N 801-пп от 20.09.2000 "О тарифах на электрическую энергию для населения", N 509-пп от 26.06.2000 "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области", N 812-пп от 28.09.2000 "О тарифах на газ, реализуемый населению Свердловской области" - на том основании, что при их принятии имели место нарушения процедуры, определенной положениями Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.99 N 184-ФЗ.

Решением Свердловского областного суда от 22.02.01 в удовлетворении указанного заявления Е. отказано.

Не соглашаясь с этим, в кассационной жалобе он просит отменить указанное решение суда, утверждая, что выводы суда являются следствием нарушений норм материального права, суд, по его мнению, должен был руководствоваться прежде всего положениями федерального законодательства, в связи с которыми председатель правительства Свердловской области не является руководителем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достаточно тщательно исследовался довод заявителя о том, что оспариваемые им постановления правительства Свердловской области подписаны ненадлежащим лицом, т.е. которое, по мнению Е., не уполномочено подписывать нормативные правовые акты органа исполнительной власти.

Между тем согласно ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.99 N 184-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Судом правильно принято во внимание, что согласно ст. 12 Федерального закона от 24.06.99 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" по вопросам, отнесенным ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования; до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2000 N 106-ФЗ) наименование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его структура, порядок его формирования устанавливаются конституцией (уставом) и иными законами субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации.

Вывод суда о том, что данные вопросы в Свердловской области урегулированы уставом области, Законом "О правительстве Свердловской области" (в редакции закона от 08.09.98 N 33-ОЗ), Законом "О правовых актах в Свердловской области" от 10.03.99 N 4-ОЗ, является правильным.

Поскольку оспариваемые заявителем постановления правительства Свердловской области были приняты и подписаны его председателем в соответствии с п. 3 ст. 22 областного Закона "О правительстве Свердловской области" (в редакции Закона от 08.09.98 N 33-ОЗ), то суд обоснованно в удовлетворении заявленных Е. требований отказал.

Утверждение в жалобе о том, что только Губернатор Свердловской области наделен правом, как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, издавать и подписывать нормативные правовые акты области, является несостоятельным, так как не соответствует положениям законодательства Свердловской области и толкованию норм федерального законодательства.

Указанное суждение судом достаточно подробно обосновано в мотивировочной части решения.

Ссылка в жалобе на то, что руководителем правительства Свердловской области является губернатор области, как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, представляется ошибочной в силу противоречия положениям ст. 9 Устава (Основного закона) Свердловской области, которая определяет структуру (систему) органов государственной власти Свердловской области.

Следует учесть, что действующее федеральное законодательство не определяет порядок принятия правовых актов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не регламентирует круг полномочий возглавляющих его лиц, а также порядок их избрания (назначения).

Указанный круг вопросов отнесен к компетенции субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Е. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.