ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2001 года
(извлечение)
Органами следствия
П. обвинялся в покушении на убийство, в совершении из хулиганских побуждений, общеопасным способом убийства лица, выполнявшего
общественный долг, в угрозе убийством, в хулиганстве с применением оружия (ч. 3
ст. 30, п. п. "а", "б", "е", "и" ч. 2
ст. 105, п. п. "б", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ст.
119, ч. 3 ст. 213 УК РФ).
Судом присяжных Саратовского областного
суда 26 января 2001 г. он оправдан за неустановлением
события преступления.
Прокурор в кассационном протесте поставил
вопрос об отмене оправдательного приговора, мотивируя свои доводы тем, что при
рассмотрении дела были нарушены требования ст. 437 УПК РСФСР. В частности, по
мнению прокурора, старшина присяжных заседателей в нарушение закона провел
самостоятельное расследование обстоятельств дела и поэтому, утратив
объективность и беспристрастность, повлиял на других присяжных.
Кассационная палата Верховного Суда РФ 5
апреля 2001 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 465 УПК РСФСР приговор отменила,
указав следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 437 УПК
РСФСР присяжный заседатель не вправе собирать сведения по делу вне судебного
заседания.
Данное положение
закона нарушено старшиной присяжных заседателей, который, как следует из его
письма в прокуратуру, счел своим гражданским долгом самому провести
расследование, для чего неоднократно выходил на место преступления, в
результате им были получены, по его мнению, неопровержимые доказательства
полной невиновности П. В ходе выработки коллегией присяжных заседателей своего
вердикта по делу в совещательной комнате ему удалось доказать членам коллегии присяжных заседателей, как он считал, полную несостоятельность
предъявленных подсудимому обвинений и его полную невиновность.
При таких обстоятельствах кассационная
палата согласилась с доводом протеста о том, что старшина присяжных заседателей
не был объективным, а потому вердикт вынесен незаконным составом коллегии
присяжных заседателей.
С учетом изложенного
постановленный приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.