ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2001 года
Дело N 48-Г01-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30
марта 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области
на решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. по заявлению
прокурора Челябинской области и Ф. о признании частично противоречащим
федеральному законодательству Закона области "О выборах губернатора
Челябинской области".
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и
заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения,
Судебная коллегия
установила:
прокурор Челябинской области обратился в
суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству
пункта 1 ст. 37 и пункта 1 ст. 39 Закона Челябинской области от 12 марта 1999
г. "О выборах губернатора Челябинской области".
В обоснование своих требований прокурор
указал, что установленная п. 1 ст. 37 Закона обязанность организаций,
осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и редакций
периодических печатных изданий, имеющих льготы по уплате налогов и обязательных
платежей, по обеспечению зарегистрированным кандидатам равных условий
проведения предвыборной агитации ограничивает гражданские права этих
организаций, в том числе, право на свободу договора, что противоречит
Гражданскому кодексу РФ и ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции
Закона от 03.03.99).
Не соответствует федеральному
законодательству, по мнению прокурора, и п. 1 ст. 39 Закона области, незаконно исключающий редакции периодических изданий, выходящих реже
одного раза в неделю, из числа обязанных предоставлять печатные площади для
предвыборной агитации.
Одновременно Ф. просил признать
противоречащим Федеральному закону абзац 1 пункта 3 ст. 25 указанного Закона
области в части закрепления за зарегистрированным кандидатом в губернаторы
права назначать только по одному наблюдателю на каждый избирательный участок.
Решением Челябинского областного суда от
23 января 2001 г. заявление прокурора удовлетворено, оспариваемые им положения
Закона признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления
решения суда в законную силу.
В удовлетворении заявления Ф. отказано.
Обжалуя решение суда по мотиву
незаконности, Законодательное Собрание области просит о его отмене.
Судебная коллегия, обсудив доводы
кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не усматривает.
Суд, обсуждая
оспариваемые прокурором области положения Закона области "О выборах
губернатора Челябинской области", правомерно пришел к выводу, что эти
правовые нормы противоречат ст. 39 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 2
Закона РФ "О средствах массовой информации", и обоснованно постановил
решение о признании их недействующими и не
подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.
Доводы кассационной жалобы о неправильном
применении судом норм материального права являются ошибочными.
С утверждением
автора кассационной жалобы о том, что оспариваемые прокурором законодательные
нормы являются дополнительными гарантиями доступа кандидатов на должность
губернатора к средствам массовой информации, предоставления им максимально
равных возможностей доступа к средствам массовой информации, согласиться
нельзя, поскольку такие гарантии установлены без учета положения п. 3 ст. 17
Конституции Российской Федерации, запрещающего осуществлять права и свободы
человека и гражданина в нарушение прав и
свобод других лиц.
Таким образом, указанные нормы Закона
области приняты Законодательным Собранием с превышением своих полномочий, и суд
обоснованно признал их противоречащими федеральному законодательству.
Решение суда основано на правильном
применении и толковании норм материального права, принято с соблюдением норм
процессуального права, а потому оснований для его отмены по доводам
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст.
305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от
23 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного
Собрания Челябинской области - без удовлетворения.