ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2001 года

 

Дело N 49-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением к Верховному Суду Республики Башкортостан и Кировскому районному суду г. Уфы о защите права на правосудие и возмещение морального вреда, в котором просил обязать Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотреть его заявление от 28 декабря 2000 г., судью Кировского районного суда В. выполнить требования его заявления от 13 октября 2000 г., судью Г. этого же суда возвратить исковые материалы его и С., в принятии которых было отказано определениями от 14, 19 и 25 сентября 2000 г., обязать Кировский районный суд назначить к кассационному рассмотрению его частную жалобу от 10 октября 2000 г. заявленному самоотводу судьей Г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что К. фактически обжалуются действия судей, совершенные ими при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия). Между тем названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия судей при рассмотрении конкретных дел, и неразрывно с ним связано, судья правильно также исходил из того, что и оно не может быть принято к производству Верховным Судом Республики Башкортостан.

Кроме того, следует иметь в виду и то, что согласно ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 июля 2000 г.) дела о компенсации морального вреда неподсудны верховным судам республик в составе Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.